28 de junio de 2010, 15:38
NUEVATRIBUNA.ES - 28.6.2010
...al “acuerdo” entre el PP y el Ministro de Industria escenificado en días pasados, aunque mucho me temo que eso acabe siendo irrelevante como en tantas otras cuestiones en que se anunciaron negociaciones y finalmente el PP dio la espantada.
Pero antes, para ser fiel al titular elegido, quiero decir que me parece perfecto que se reclame al gobierno que garantice las primas a la energía termo solar como se hacía en el Congreso de los Diputados esta misma semana. Y que igualmente se le siga pidiendo que no suban tanto los recibos de la luz.
Por separado, las dos cuestiones pueden parecerme razonables. Pero cuando los mismos grupos piden ambas cosas a la vez, saben que están pidiendo la cuadratura del círculo. O sea algo sencillamente imposible.
Lo primero que se debería hacer desde la administración es explicar que en el recibo de la luz (en el precio de la energía) soportamos los usuarios varios recargos: por un lado está el llamado déficit tarifario que viene de la etapa de los gobiernos populares del señor Aznar, cuando se inventaron el término y lo llenaron de euros a pagar en el futuro. En ese futuro que resultó tan inmediato que ha hecho que ustedes y yo hayamos visto crecer nuestros recibos de la luz en torno a un 25% sin ninguna explicación, bueno los de la tarifa nocturna bastante más de ese porcentaje. Ah, y no crean que esas subidas han solucionado nada. El problema del déficit tarifario sigue creciendo.
Al desaguisado de Aznar le han seguido otras decisiones (cuando menos polémicas) de los gobiernos de Zapatero, tales como hacer recaer indirectamente sobre las tarifas eléctricas las primas a las energías renovables, entre ellas la termo solar a la que antes aludía con lo de la cuadratura del círculo. O la más que discutible financiación del carbón que no es utilizado en las centrales eléctricas por cuestión medioambiental.
Todo esto y algunas cosas más están detrás de las desaforadas subidas del recibo de la luz que venimos padeciendo en los dos últimos años.
Los números rojos, mientras tanto y a pesar de las fuertes subidas, han seguido incrementándose.
Por todo ello, lo pedagógico y lo justo sería que los consumidores supiéramos al menos qué es lo que estamos pagando en los costes de nuestro recibo de la luz. Pero nadie parece demasiado interesado en explicárnoslo. Y es esa falta de explicaciones la que les permite a algunos, con una mano solicitar que no se suba el recibo de la luz y con la otra pedir que se mantengan las primas a la energía termo solar por ejemplo. O sea, la cuadratura del círculo. Y ojo, que soy de los que consideran que se tiene que seguir apoyando a las renovables y sobre todo, la investigación en las mismas. Pero debiera tenerse presente para no recargar injustamente los costes que finalmente terminan en el recibo de la luz, también los beneficios que aportan las energías renovables para tratar de evitar penalizaciones por incumplir, por ejemplo, los acuerdos establecidos en el protocolo de Kioto.
Y como mucho me temo que lo que el PP va a poner sobre la mesa es la vuelta de la energía nuclear (aunque todos sabemos que nunca se fue y que la moratoria parece tener los días contados), sería bueno que se pusieran en valor también los costes del mantenimiento de los residuos nucleares para el cálculo del coste de la energía nuclear. Sin trampas por favor, que digan para cuantos años se hacen los cálculos.
Entre tanto llega la reordenación del sector, sería bueno que el gobierno explicara con claridad a los sufridos consumidores, cuales son los costes que están detrás del precio de nuestro recibo de la luz.
Martín Landa - Sindicalista
...al “acuerdo” entre el PP y el Ministro de Industria escenificado en días pasados, aunque mucho me temo que eso acabe siendo irrelevante como en tantas otras cuestiones en que se anunciaron negociaciones y finalmente el PP dio la espantada.
Pero antes, para ser fiel al titular elegido, quiero decir que me parece perfecto que se reclame al gobierno que garantice las primas a la energía termo solar como se hacía en el Congreso de los Diputados esta misma semana. Y que igualmente se le siga pidiendo que no suban tanto los recibos de la luz.
Por separado, las dos cuestiones pueden parecerme razonables. Pero cuando los mismos grupos piden ambas cosas a la vez, saben que están pidiendo la cuadratura del círculo. O sea algo sencillamente imposible.
Lo primero que se debería hacer desde la administración es explicar que en el recibo de la luz (en el precio de la energía) soportamos los usuarios varios recargos: por un lado está el llamado déficit tarifario que viene de la etapa de los gobiernos populares del señor Aznar, cuando se inventaron el término y lo llenaron de euros a pagar en el futuro. En ese futuro que resultó tan inmediato que ha hecho que ustedes y yo hayamos visto crecer nuestros recibos de la luz en torno a un 25% sin ninguna explicación, bueno los de la tarifa nocturna bastante más de ese porcentaje. Ah, y no crean que esas subidas han solucionado nada. El problema del déficit tarifario sigue creciendo.
Al desaguisado de Aznar le han seguido otras decisiones (cuando menos polémicas) de los gobiernos de Zapatero, tales como hacer recaer indirectamente sobre las tarifas eléctricas las primas a las energías renovables, entre ellas la termo solar a la que antes aludía con lo de la cuadratura del círculo. O la más que discutible financiación del carbón que no es utilizado en las centrales eléctricas por cuestión medioambiental.
Todo esto y algunas cosas más están detrás de las desaforadas subidas del recibo de la luz que venimos padeciendo en los dos últimos años.
Los números rojos, mientras tanto y a pesar de las fuertes subidas, han seguido incrementándose.
Por todo ello, lo pedagógico y lo justo sería que los consumidores supiéramos al menos qué es lo que estamos pagando en los costes de nuestro recibo de la luz. Pero nadie parece demasiado interesado en explicárnoslo. Y es esa falta de explicaciones la que les permite a algunos, con una mano solicitar que no se suba el recibo de la luz y con la otra pedir que se mantengan las primas a la energía termo solar por ejemplo. O sea, la cuadratura del círculo. Y ojo, que soy de los que consideran que se tiene que seguir apoyando a las renovables y sobre todo, la investigación en las mismas. Pero debiera tenerse presente para no recargar injustamente los costes que finalmente terminan en el recibo de la luz, también los beneficios que aportan las energías renovables para tratar de evitar penalizaciones por incumplir, por ejemplo, los acuerdos establecidos en el protocolo de Kioto.
Y como mucho me temo que lo que el PP va a poner sobre la mesa es la vuelta de la energía nuclear (aunque todos sabemos que nunca se fue y que la moratoria parece tener los días contados), sería bueno que se pusieran en valor también los costes del mantenimiento de los residuos nucleares para el cálculo del coste de la energía nuclear. Sin trampas por favor, que digan para cuantos años se hacen los cálculos.
Entre tanto llega la reordenación del sector, sería bueno que el gobierno explicara con claridad a los sufridos consumidores, cuales son los costes que están detrás del precio de nuestro recibo de la luz.
Martín Landa - Sindicalista