Lo siento, es más fuerte que yo. Así que, allá va...
El término Palestina tiene su origen en el pueblo filisteo, que se asentó en la zona en el siglo XII a.C., y al que los judíos aludían como "P'lishtim", los acadios "Palastu" y los egipcios "Palusata". Sin embargo, el pueblo palestino había dejado de existir en el siglo VIII antes de Cristo, cuando la federación de ciudades estado filisteos (que estaban en lo que hoy es la Franja de Gaza) perdió su autonomía tras la conquista asiria de 722 a. C.
El nombre de Palestina fue una nueva denominación utilizada por los romanos para borrar el nombre de Israel, como parte de la represión y damnatio memoriae decretada por Roma tras la violenta revuelta de los judíos para sacudirse el yugo romano, conocida como Bar Kojba.
Palestina, como ente político, "nace" en 135 d.C., cuando el emperador Adriano aunó la provincia de Judea con la de Galilea para crear una nueva provincia denominada Siria Palestina
Concretamente Palestina, como ente político, "nace" en 135 d.C., cuando el emperador Adriano aunó la provincia de Judea (heredera del reino de Judea, creado en el s X a. C.) con la de Galilea (heredera del reino de Israel, creado en el s X a. C.) para crear una nueva provincia denominada Siria Palestina (Siria Philistea), quitando el poder a los israelíes para dárselo a los árabes (cosa que ya habían hecho en tiempos de Jesús, cuando pusieron como reyes títeres a los árabes de la casa de Herodes, ismaelita de la estirpe de los Nabatea, al frente de la provincia de Galilea), y es por este motivo que la tradición posterior habla de la expulsión de los judíos de "Palestina".
El nuevo nombre de la provincia (Siria Palestina, así como el de Jerusalén, que fue renombrada Aelia Capitolina) tuvo como fin completar la disociación del pueblo judío con Judea.
Es lo que tiene la historia, que no puedes tirar de ella para hacer valer falsos derechos históricos, especialmente si se asocian a un nombre.
No es cuestión de pedir perdón por lo que pasó, no. Ni palestinos ni italianos deben pedir perdón.
El problema es que si usamos la Historia como fuente de derecho, decidir qué momento de la Historia deviene en fuente de derechos sobre el territorio no es inocuo.
El problema radica en que, aunque se diera el supuesto de que Hamas tuviera toda la razón y fuera de justicia lo que demanda, hay que huir del Fiat iustitia, et pereat mundus... No siempre la justicia total es la justicia deseable. Y eso si olvidamos los cohetes que son lanzados indiscriminadanente sobre civiles ¡civiles!, lo que es un crimen de lesa humanidad.
El problema es que si usamos la Historia como fuente de derecho, decidir qué momento de la Historia deviene en fuente de derechos sobre el territorio no es inocuo
¿Y nos extraña una hiper reacción -a todas luces no sólo injusta e innecesaria, de acuerdo, sino incluso contraproducente- ante el temor de volver a revivir un éxodo si pierden?
Explicar no es justificar: no justifico al gobierno israelí. Pero tampoco veo justificable Hamas.
Propongo con toda humildad dos preguntas:
Una. ¿Por qué los países árabes de acogida, después de más de 70 años, no conceden carta de ciudadanía ni a los refugiados ni a sus descendientes, manteniéndolos en un estatus de segundo nivel en cuanto a derechos?
Dos. En la hipótesis de ausencia de guerra ¿en que país viviríais, en Israel o Palestina -o Egipto, Jordania, Siria, Iran, Arabia Saudita...-?
Y aún una tercera ¿Quién se acordaba de que los árabes echaron fuera a sangre y fuego a los israelíes de Judea hace 13 o 14 siglos?
Ojo con utilizar derechos históricos, que la cosa de la memoria, como bien explica el Nobel Kazuo Ishiguro en "El gigante enterrado", suele traer pésimas consecuencias...
Octubre de 2023: Netanyahu y Hamas, sí, se parecen: son nacionalistas de derecha o extrema derecha. Son los de "cuanto peor, mejor".
Esta mujer palestina será, tal vez, la única voz templada que vayamos a escuchar "Ojalá (interjección que viene directamente de Insh'Allah: Dios quiera) Dios los proteja a ellos y a nosotros".
Todo el mundo, Hamas incluido, sabe que su ataque es la peor decisión, y la mejor para su política de odio... Cuanto peor, mejor.
