Isabel G. Caballero | 22.12.2010 | Nueva Tribuna: Estamos en el último pleno del año con el debate de presupuestos, los últimos de la legislatura. Estas han sido las cuentas más restrictivas de los gobiernos de Esperanza Aguirre. ¿Qué áreas se ven más afectadas por los recortes presupuestarios?
Maru Menéndez: Realmente todo el capítulo que tiene que ver con la inversión pública, con una caída muy importante que representa un lastre para la recuperación económica y que no se puede justificar sobre la base de lograr el objetivo de estabilidad presupuestaria, ya que se viene a sumar a todos los presupuestos de esta legislatura que, con crisis o sin crisis, han sido restrictivos y han estado caracterizados por su falta de compromiso con la inversión pública y por la descapitalización de los recursos públicos en los servicios esenciales.
Por ejemplo, en los presupuestos de este año, mientras se recorta un 7% el presupuesto en la educación pública, se incrementa un 0,7% en la concertada y se incorpora -en la Ley de Acompañamiento- un regalo fiscal para las familias más ricas de la comunidad de Madrid para incentivar la educación en la escuela privada. O se incorpora un recorte del 14% en el gasto de la atención primaria, pero sobre el gasto ejecutado en 2009, cuando ya había muchos problemas y muchas deficiencias y ya empezaban a aparecer las listas de espera también en la atención primaria, la falta de tiempo de atención de los médicos y del personal de enfermería, lo cual es una clarísima pérdida de calidad. O el recorte del 2,4% del capítulo de familia y asuntos sociales y especialmente del 6% en la red básica de servicios sociales en un momento de crisis que hay mucha más demanda social de este tipo de prestaciones y de servicios. O la caída del 32% en la ayuda a la vivienda…
En fin, es un presupuesto antisocial, que no acompaña a la recuperación económica y además que reduce el gasto en políticas de empleo; y, lo que es más grave, es un presupuesto en el que conocemos que las ejecuciones presupuestarias anteriores durante los años de más crecimiento del paro en nuestra comunidad, como fue el 2009, no se han ejecutado, no se han gastado más de 200 millones de euros que se habían presupuestado para políticas activas de empleo.
NT: A esto se añade la drástica reducción de organismos públicos, entre ellos el Imade. ¿Qué va a suponer para la región el cierre de este organismo?
M.M: La extinción del Imade refleja muy claramente el modo de gobernar de Aguirre. Utiliza un instrumento importantísimo para la promoción de la actividad económica y el desarrollo regional para fines -digámoslo suavemente-, muy poco claros. Incorpora unos directivos que en nada se ocupan de este objetivo y ahora lo incluye en este saco de desaparición de entes públicos sin darse cuenta que es un instrumento fundamental como agencia de desarrollo regional y que en un momento de crisis como el que estamos viviendo es mucho más importante aún para la promoción de la actividad económica.
Luego está la enorme paradoja de que, al mismo tiempo que ya había presentado aquí el proyecto de Ley de Acompañamiento de Medidas Fiscales y Administrativas donde se plantea la extinción del Imade, el consejero de Economía [Antonio Beteta] firma el 13 de diciembre un convenio con el Ministerio de Ciencia e Innovación por un importe de 80 millones de euros en créditos para establecer en la Comunidad de Madrid la Estrategia Nacional de Innovación y, sin embargo están dispuestos a extinguir el organismo sin tener en consideración la importancia que tiene y que todas las Comunidades Autónomas tienen una agencia de desarrollo, y que los ayuntamientos han pedido su mantenimiento por el importante papel que desempeñan, al igual que la oposición y también los sindicatos lo hemos pedido. Es decir, que hay un consenso generalizado de la necesidad de mantener el Imade. Que no se han sentado con sus trabajadores ni con los representantes de sus trabajadores para saber dónde se van a inscribir, para saber si se garantizan sus condiciones laborales.
NT: Y en general, ¿qué ha supuesto la Ley de Acompañamiento?
M.M: Creo que la Ley de Acompañamiento en su conjunto es el espejo claro del modo de hacer y de gobernar de Esperanza Aguirre. Utiliza una ley para promover una modificación de la Ley del Suelo que desregula completamente el urbanismo como instrumento público de planificación. Desparecen las necesarias aportaciones de suelo público para los nuevos desarrollos, para generar equipamientos colectivos, en definitiva, para hacer ciudad pensando en los ciudadanos y no en el ladrillo. Incorpora estos regalos fiscales de las que he hablado antes; provoca el mayor ataque a los derechos de representación de los trabajadores con una perdida de derechos sindicales de los funcionarios públicos gravísima y, bueno, la ya denominada como ‘ley mordaza’, porque acaba con todos los cauces de participación: el Consejo de la Juventud, el Consejo de la Mujer, todas los ámbitos de participación de las organizaciones ecologistas, el Consejo de Salud, el de Promoción de la Economía Social, el de Estudiantes, etc…; hace tabla rasa de todo lo que se ha venido construyendo social, institucional y democráticamente en nuestra comunidad desde su creación, hace tabla rasa de toda la arquitectura institucional y de participación ciudadana.
NT: Habla de pérdida de derechos sindicales. Sobre esta cuestión y respecto a la relación con los sindicatos, ¿a qué cree que responde la brutal campaña antisindical que está llevando a cabo el PP en Madrid?
M.M: Desde mi punto de vista -como ya he dicho en muchas ocasiones-, esto que ha hecho el PP ahora es la culminación de todo un proceso. Esto no es una medida aislada que incorpora a la Ley de Acompañamiento y que puede parecer extemporánea sino que forma parte de una estrategia que tiene que ver con el modelo de Esperanza Aguirre, un modelo que considera que las organizaciones sindicales de clase hay que debilitarlas por tres razones fundamentales desde mi punto de vista. En primer lugar, porque la política de Aguirre y su gobierno persigue la individualización de las relaciones laborales, es decir, persigue el debilitamiento en la correlación de fuerzas de los trabajadores ante los empresarios que son sus protegidos; y luego, porque pretende deteriorar y socavar el dique que hoy está haciendo de muro de contención del desmantelamiento del Estado del Bienestar. Creo que esto no es un arrebato sino que forma parte de todo un diseño estratégico en el modelo de sociedad al que nos quiere llevar.
NT: ¿Y cree que también forma parte de su diseño estratégico hacer constantemente oposición a Zapatero?
M.M: Sí. Realmente es muy triste que en vez de asumir su responsabilidad como presidenta del Gobierno… Porque a Aguirre le votaron los madrileños y le dieron su confianza para que gestionara la cosa pública, para que gestionara el Gobierno de la Comunidad de Madrid, para que realmente defendiera los intereses de los madrileños e hiciera políticas para Madrid, sin embargo se ha dedicado toda la legislatura a atacar y a confrontar contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en una posición de oposición política. Aquí en la Asamblea de Madrid hemos vivido día tras día y seguimos viviendo día tras día cómo el Gobierno de Esperanza Aguirre se dedica a confrontar con el Gobierno de España y de paso a confrontar con la oposición política como si nosotros fuéramos el gobierno aquí en Madrid.
NT: Además hay una cuestión en la que el PSM lleva insistiendo desde hace tiempo, y es que el Gobierno de Zapatero ha invertido más en Madrid que lo que hizo Aznar en sus mandatos…
M.M: Por primera vez, el otro día, se le escapó al consejero Beteta en sede parlamentaria reconocer una inversión de 17.000 millones de euros durante las legislaturas de Zapatero en la Comunidad de Madrid. Y digo se le escapó porque estábamos en el “cero euros” de inversión, en lo de “Zapatero no invierte en Madrid” y por fin -aunque él trataba de decir lo contrario-, reconoció unos niveles de inversión (que son más altos), un reconocimiento a un importantísimo compromiso inversor en nuestra comunidad por parte del Gobierno del Estado.
Esa es una de las consignas del ‘raca-raca’ de Esperanza Aguirre, que a base de repetirlo y repetirlo… repite cien mil veces una mentira, que no será nunca una verdad, pero sin embargo los ciudadanos terminarán pensando que esa es la realidad.
Y a través del control de medios de comunicación, de la manipulación sectaria y vergonzosa de Telemadrid, de la televisión pública que tendría que ser de todos los madrileños y de su capacidad y potencia económica en el ámbito de los medios de comunicación, pues no cabe duda que a base de repetir y repetir y repetir ha conseguido que calara. Sin embargo, creo que hemos desmontado bastante ese mensaje, demostrando que se ha invertido y que se ha invertido bastante más que durante los periodos de Gobierno de Aznar.
Luego se da la paradoja que mientras Aguirre dice por una parte que Zapatero no invierte en Madrid, para hacer buena su afirmación falsa, por ejemplo, rechaza el programa de escuela 2.0 con once millones de euros para incorporar ordenadores en los centros educativos.
NT: Todo este recorte en gasto social contrasta además con el dinero que se gasta el Gobierno de Aguirre en propagando, en lo que el PSM llama ‘autobombo’. ¿Cree que ese gasto afecta de alguna medida en el recorte de otras partidas?
M.M: Naturalmente. Este año, con los presupuestos más antisociales, con un mayor recorte en el gasto social y la inversión pública en nuestra comunidad, con una caída del 56% del I+D+i que debería ser el motor del cambio del modelo productivo…, sin embargo, mantienen 100 millones de euros en publicidad y propaganda, lo cual es insólito. Nosotros siempre hemos dicho que no pedimos que haya una partida cero de publicidad institucional porque entendemos que sí hay una parte de carácter informativo que toda administración tiene, pero claro, 100 millones de euros en publicidad, propaganda y ‘autobombo’…, la verdad es que es bastante indecente en un momento de recorte, de ajuste y austeridad como el que estamos viviendo.
NT: Como balance de legislatura, ¿cuáles han sido los principales incumplimientos de Aguirre?
M.M: Lo primero es la gran mentira de la construcción de los centros de salud. Ella se comprometió a la construcción de 55 nuevos centros de salud (algunas veces dicen 55 y otras 76) y nosotros podemos afirmar con los datos objetivos en la mano que hay un incumplimiento clarísimo, se tome desde los 55 o desde los 76. En todo caso, tomando los 55 faltarían por construir 43, habría 12 centros de salud exclusivamente.
También nos parece gravísimo el bloqueo a la Ley de Dependencia porque supone la vulneración de los derechos de las personas con más necesidades. Absolutamente rechazable el que no haya gestionado las políticas de empleo para las que es competente y que literalmente ha abandonado su gestión en un momento del crecimiento del paro como el que hay en la comunidad de Madrid. Realmente es una irresponsabilidad absoluta.
Y luego hay una cuestión que yo no puedo dejar de decir porque me resulta lamentable y es que en nuestra comunidad es imprescindible la regeneración democrática y ética. A fecha de hoy seguimos conociendo escándalos de corrupción, seguimos conociendo facturas en el Imade por eventos no realizados, esto es un escándalo absoluto que por mucho que pretendan ocultar a través de pretendidos gestos de firmeza pues no hay más que una connivencia clarísima con los que fueron los diputados Gürtel, con los alcaldes relacionados con la trama, y sinceramente creo que los ciudadanos se merecen otra administración, se merecen un gobierno limpio y que ponga en el centro de sus prioridades y de su acción política a los ciudadanos.
NT: Hablando de Gürtel y con la campaña electoral a la vuelta de la esquina. ¿Cree que la corrupción puede determinar el voto en Madrid en las elecciones de mayo?
M.M: No. Creo sinceramente que las elecciones de mayo se van a determinar por un conjunto de factores. Desde luego, también influye, porque yo nunca he creído que los ciudadanos les dé igual el que su gobierno y que los responsables públicos estén haciendo una utilización fraudulenta e ilegitima de los recursos que son de todos, porque, no nos olvidemos que los de la trama Gürtel han detraído recursos públicos de todos los madrileños.
NT: ¿Puede aportar alguna cifra aproximada?
M.M: Pues, solamente de lo que son contratos conocidos e identificados con la trama Gürtel en la Comunidad de Madrid hay cerca de 4 millones de euros pero luego hay que añadir todo lo que no conocemos más todo lo que está relacionado con los ayuntamientos del PP que son muchísimos millones de euros.
NT: Y a su juicio, ¿cuáles van a ser los factores que pueden ser determinantes en las elecciones autonómicas de 2011?
M.M: A ver. Claro que creo que los ciudadanos valoran la corrupción. Los ciudadanos quieren tener gobiernos honestos, no creo que haya ningún ciudadano que quiera tener un gobierno corrupto pero creo que la clave es que debe ser un gobierno democrático gobernando en coalición con la ciudadanía, preocupándose y ocupándose de los intereses prioritarios de los ciudadanos, como la generación de empleo, el apoyo a las familias con trabajadores en paro, el fortalecimiento de los servicios públicos, de la sanidad pública de calidad, de la educación como prioridad…
Para los socialistas, la educación va a ser la prioridad de las prioridades junto al empleo, una educación pública desde los 0 a 3 años con un compromiso de gobierno que ya conoces y que Tomás Gómez ha expresado en muchas ocasiones. Creemos que esa es la esencia del cambio político en nuestra comunidad, poner al ciudadano en el centro de la acción política y tener muy claro que la política es de los ciudadanos y para los ciudadanos, que la política no es una cuestión de un grupito, de una elite que hace y deshace de espaldas a la ciudadanía, en eso se ve muy claramente cómo el PP ni cree en la democracia participativa, rompiendo todos los cauces de participación como ha hecho en esta última Ley de Acompañamiento y devalúa completamente la democracia representativa con todo lo que hemos vivido en la asfixia democrática que ha supuesto ese tratamiento sectario también en la Asamblea de Madrid, muchas veces utilizando la Cámara como un apéndice del consejo de Gobierno.
NT: El PSM está siendo muy combativo con el proceso de privatizaciones en Madrid, especialmente con la sanidad pública, pero también es cierto que el Gobierno central ha anunciado la privatización del 49% de Aena y del 30% de Loterías y Apuestas del Estado. ¿Qué opina sobre ello?
M.M: Yo soy coherente y por lo tanto no voy a decir nunca que combato las privatizaciones que hace el Gobierno de Aguirre y me gustan las que hace el Gobierno de España. Nunca se me ha escuchado a mí decir semejante cosa porque sería una incoherencia absoluta. Lo que he querido expresar en alguna ocasión es que entiendo –porque además es así- que para el Gobierno de Aguirre el proceso de privatizaciones lo incorpora como un elemento político de modelo ideológico, mientras que el Gobierno de Zapatero no tiene en su modelo ideológico y político el proceso de privatizaciones, esa es la diferencia que encuentro.
NT: Como representante del PSM en la Ejecutiva federal del PSOE, en la reunión del pasado lunes en Ferraz usted manifestó la preocupación de su partido por la reforma de las pensiones. Lo mismo ocurrió con la reforma laboral. ¿Cuáles son las líneas rojas que a su juicio no se deberían traspasar a la hora de abordar la reforma de las pensiones?
M.M: Desde mi punto de vista, la reforma de las pensiones es necesaria porque sabemos que hay variaciones demográficas importantes y no vivimos ajenos a este mundo. Pero hay dos cuestiones que son esenciales. Por una parte, creo que la reforma de las pensiones debe venir de un acuerdo político institucional y de un acuerdo con los interlocutores sociales. Creo que las reformas que han funcionado en este país y han sustentado los sistemas durante muchísimo tiempo tienen mucho que ver con que sean fruto de un consenso, de un acuerdo, del pacto social en definitiva, por tanto, yo, lo que reclamo es que se establezca y se trate de recuperar cuanto antes el diálogo social en esta materia.
También creo que no se puede contemplar un proceso de reforma de las pensiones en el que no se tengan en cuenta cuestiones tan importantes como la sensibilidad a la hora de establecer la edad de jubilación, porque ni todos los trabajos tienen las mismas características, ni las carreras de cotización de los trabajadores tienen las mismas características, ni tampoco en las posibilidades de haber cotizado o no haber cotizado.
Me preocupa mucho que los que ahora tenemos la posibilidad de jubilarnos con un periodo de cotización continuo la precariedad que acompaña al mundo del trabajo hace que los jóvenes de futuro vayan tener muchas dificultades para reunir periodos de cotización tan amplios.
NT: ¿Y en cuanto a la edad de jubilación?
M.M: No estoy hablando solamente de la cuestión de la edad de jubilación, que también, sino que creo que hay que hacer un planteamiento integral donde se ponga el acento en la importancia que tiene vincular el empleo y la protección social. Es decir, en la medida en que se promuevan políticas de crecimiento y de generación de empleo ese es el mejor seguro para el sistema público de seguridad social porque habrá cotizaciones sociales que lo irán nutriendo. En la medida que se trabaje por fomentar la tasa de actividad y de empleo, sobre todo esta última, de los trabajadores mayores de 55 años, pues tendremos muchas posibilidades de acercar la edad real a la edad legal de jubilación. Mientras que ahora mismo lo que se preguntan los trabajadores -a mi es lo que me preguntan, por eso traslado la reflexión que está en la calle-, es que no me importa trabajar, pero ¿quién me garantiza que a partir de los 55-60 años me van a mantener mi contrato en las empresas?.
En definitiva, creo que hay que hacer una reflexión sosegada y que hay que ir adaptando el sistema, y estoy segura que el Gobierno de Zapatero pretende garantizar la sostenibilidad futura del sistema público de pensiones pero creo que para esto no es bueno llevar adelante la reforma en un contexto en el que se percibe una presión muy fuerte de poderes no democráticos.
NT: Este mismo lunes el ministro de Trabajo aseguró que un trabajador que haya cotizado 36 años podrá jubilarse a los 65. ¿No cree que el anuncio suaviza en cierta manera la idea inicial del Gobierno de ampliar a 67 años la edad legal de jubilación y que puede ser un mensaje de tranquilidad a los sindicatos que amenazan con otra huelga general?
M.M: Desde luego mi intención y la de los socialistas madrileños (y de compañeros de otros territorios) cuando planteamos estas consideraciones es hacer aportaciones al Gobierno, entre otras cosas porque nos sentimos orgullosos de pertenecer a un partido y a un Gobierno que ha impulsado las mayores políticas sociales en nuestro país, que ha incrementado las pensiones mínimas en un 27% en las dos legislaturas, que ha incrementado el salario mínimo interprofesional en un 37%, que ha hecho una apuesta decidida por los derechos de los trabajadores y por la protección social. Y por eso vamos a seguir aportando, para que, a pesar de la complejidad y de todas las dificultades, nuestro Gobierno siga manteniendo los valores y nuestras señas de identidad. Y creo que es lo que quiere hacer el Gobierno, sinceramente lo creo y creo que lo que tiene que ver es que el apoyo de la ciudadanía va precisamente en esa dirección. Que es verdad que un gobierno tiene la responsabilidad de hacerse con una situación muy difícil, que no ha creado, porque la crisis financiera no la ha creado este gobierno, y por tanto, entiendo la complejidad de la situación y me siento muy solidaria porque se lo que esta sufriendo a la hora de afrontar esa situación y tomar determinadas decisiones, pero creo que también tiene que sentir el apoyo de las bases electorales y sociales y de también de los dirigentes de nuestro partido para marcar una política determinada con todas las cautelas. Por eso llamo al sosiego y al no tener que tomar decisiones marcadas por una fecha en cuestiones tan importantes como es una reforma que decimos que vamos a hacer para los próximos 25 años.
NT: ¿La fecha a la que se refiere es el 28 de enero, cuando el Gobierno tiene previsto aprobar la reforma de las pensiones?
M.M: Claro.
NT: Coincide con Tomás Gómez en la conveniencia de que haya primarias en el PSOE en caso de que Zapatero decida no presentarse a la reelección en 2012?
M.M: Lo dije públicamente el otro día. En estos momentos no hay un debate aunque se pretenda y parezca que cobra intensidad un posible debate en relación a la sucesión de Zapatero, no lo hay. Ya sé que decir esto con los medios de comunicación y con algún comentario que apareció con una copa con periodistas pues puede parecer que es no querer decir la verdad, pero la verdad es que no es un debate que esté en el seno del partido.
Igual que dije esto porque es la realidad dije que, por supuesto, la decisión le corresponde al presidente Zapatero, el momento en el que quiera anunciar que quiere continuar o la decisión que haya tomado. Todo eso está en su mano y debemos respetarlo. Yo, desde luego, lo respeto y lo respeto profundamente y lo único que digo es que si finalmente (que yo ahora no lo contemplo) la decisión de Zapatero fuera no presentarse a las siguientes elecciones en 2012 y siempre que se reunieran las condiciones que se tienen que reunir para unas primarias y es que haya más de un candidato, pues no sería yo quien no apoyara el proceso de primarias.
Destacados
“Con crisis o sin crisis, todos los Presupuestos de Aguirre han sido restrictivos”
“El Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha ejecutado en 2009 los 200 millones de euros presupuestados para políticas activas de empleo”
“La extinción del Imade refleja muy claramente el modo de gobernar de Aguirre”
“Aguirre y su Gobierno persiguen el debilitamiento en la correlación de fuerzas de los trabajadores ante los empresarios”
“La oposición a Zapatero es una de las consignas del ‘raca-raca’ de Aguirre”
“Que el Gobierno de Madrid se gaste 100 millones de euros en ‘autobombo’ es bastante indecente”
“En Madrid es imprescindible la regeneración democrática y ética”
“Para los socialistas, la educación va a ser la prioridad de las prioridades”
“El PP ha utilizado muchas veces el Parlamento regional como un apéndice del Consejo de Gobierno”
“Es importante recuperar cuanto antes el diálogo social en materia de pensiones”
“La reforma de las pensiones debe venir de un acuerdo político institucional y de un acuerdo con los interlocutores sociales”
“No es bueno llevar adelante la reforma de las pensiones en un contexto en el que se percibe una presión muy fuerte de poderes no democráticos”
“En estos momentos no hay debate sobre la sucesión de Zapatero en el seno del PSOE”
“Si Zapatero decide no presentarse, no seré yo quien no apoye un proceso de primarias”
