"Realmente la tecnología del EMP es algo que habría que desinventar si fuese posible"
Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar.
Esta sería, sencillamente expresada, la primera enseñanza que habría que extraer de la investigación parlamentaria oficial llevada a cabo desde hace medio año por el Comité de Defensa del Reino Unido respecto la exposición de aquel país a un posible evento EMP – pulso electromagnético por sus siglas en inglés – solar o humano.
Investigación oficial en el país vecino que ya adelantó Nueva Tribuna hace un mes y que ahora acaba de ser formalmente presentada por las autoridades británicas, con gran impacto en medios ingleses como la BBC, The Guardian, o el Daily Mail, por citar los más conocidos. En especial respecto la posibilidad de un ataque terrorista mediante EMP sobre suelo inglés.
Pero el problema real de un tal ataque distaría también mucho de ser únicamente inglés. Afectaría tambien a España de una forma que, hasta el momento, ha pasado desapercibida.
En palabras del Observatorio del Clima Espacial “si el Parlamento del Reino Unido reconoce un tal riesgo de EMP artificial por una detonación nuclear en atmosfera, España haría bien en tomarlo en consideración dado el alcance absolutamente excepcional de este tipo de armas"; "en materia de EMP natural o solar la posición geográfica sur tiende a protegernos, pero respecto un EMP artificial detonado en cualquier lugar, en cualquiera, sobre las islas británicas, estariamos directamente dentro de su radio de acción".
Desde el Observatorio llevan tiempo estudiando el EMP asociado al riesgo solar y trabajando en su prevención y han abordado para Nueva Tribuna el cálculo de alcance de un tal escenario alternativo.
“El problema es que una detonación nuclear a 300 millas de altura incluso sobre las agrestes tierras altas de Escocia - en su extremo norte - afectaría a toda la península hasta Sevilla, unas 1400 millas”, señalan. "Y aunque esto todavía no había sido aplicado a Europa, el Parlamento Británico acaba de abrir esa moderna Caja de Pandora, electromagnética.”
En todo caso, “esa sería la detonación óptima, y la más difícil de alcanzar", añaden, "pero con tan sólo alcanzar, de hecho, las 120 millas de altura en detonación el efecto EMP bastaría para cubrir todo el norte peninsular en un arco que abarcaría todo el territorio al norte de Valencia, como referente en el este, y al norte de Zamora, en el oeste. Y a partir de ahí a más km al sur la detonación territorio británico como punto de referencia, mayor alcance proporcional de ese radio de acción en nuestro territorio."
Pero incluso contando con que el resto de la red eléctrica española del territorio al sur de Valencia o Zamora no cayese arrastrada en cascada de todas formas, contar con recursos preventivos autónomos para las primeras semanas sería tan importante en esas zonas afectadas; mientras se organizasen y se distribuyesen las ayudas externas para un territorio tan amplio en noreste de España, Francia, Bélgica,Paises Bajos, Alemania y Reino Unido".
De hecho, apuntan, "hay ejemplos recientes y muy claros como el de Nueva Orleans a menor escala geográfica incluso, que ilustran lo difícil que es - y todo el tiempo que se necesita para reunir, enviar y distribuir en todo el territorio afectado las enormes cantidades de ayudas precisas a una población que se quedaría sin nada en tres días, incluso mientras algunos equipos de televisión desplazados nos hacian llegar imagenes en directo".
Eso en cuanto a un posible escenario directo que afectase a parte de nuestro territorio. Pero un EMP centroeuropeo de menor alcance tambien podría alcanzarnos indirectamente.
“Incluso, una detonación a menor altura, a sólo 30 millas, realizada en este segundo caso sobre el sur de las islas británicas, cubriría también buena parte de Francia y Alemania, a razón de unas 500 millas de radio, con un efecto electromagnético más intenso además, y con otro tipo de consecuencias", añaden. “Es lo que llamamos "escenario indirecto para España", y daría lugar a otro tipo de situación complicada tenemos cerca de 85 reactores nucleares en dicho radio de acción y los efectos de un EMP artificial sería decididamente peor que un EMP solar; comenzando por la ubicación, a menos de 1000 kilómetros de Madrid, de los 59 reactores nucleares franceses.Lo que quiere decir mucha menos distancia todavía respecto de distintas ciudades de Cataluña, Navarra, el País Vasco o Cantabria, por ejemplo. En esta hipótesis tomamos los 1000 km de distancia de referencia porque es la distancia de transporte del cesio radiactivo verificada tras Chernóbil"
De modo que para los expertos españoles las consecuencias del informe británico son claras: "tanto si se toma en consideración el escenario directo, como el escenario indirecto, tanto si hablamos de un EMP de origen natural solar, como si hablamos de un EMP de origen artificial - con sus parcialmente diferentes implicaciones y parcialmente diferentes características técnicas y consecuencias -, el informe del Parlamento Británico nos acaba de decir de forma contundente que el riesgo EMP es, definitivamente, un problema también para España".
"Que Reino Unido valore que pueda suceder en el corto plazo que manejan en el informe es un problema para España, que quedaría dentro de un radio de acción de ese tipo de ataque, por eso si los ingleses se ocupan de este tema nosotros deberiamos ocuparnos exactamente igual. Y cuanto antes se entienda esto, antes se podrán abordar cuestiones preventivas específicas para poder mitigar las consecuencias entre la población civil".
"Sobre todo ya que las grandes armas nucleares están al alcance de muy pocos países, pero para una EMP se necesita bastante menos, incluido para lanzarlas desde poco más que un barco pesquero. Y todo ello va a hacer que el riesgo EMP sea en el siglo XXI lo que el riesgo nuclear fue en el XX, y va a llevar a una nueva diplomacia asimétrica".
Sin embargo, sealan, la mayor diferencia sigue estando en cuanto a prevención: "El Parlamento británico acaba de reclamarle acciones urgentes al gobierno de aquel pais para mejorar la prevención, pero lamentablemente, con el EMP nosotros todavía no hemos hecho los deberes y aquí no hay Parlamento que pida explicaciones sobre que cosas se han hecho o se han dejado sin hacer". Empezando por un Plan especial para riesgo EMP, del mismo modo que sí que tenemos un Plan especial pre-establecido para riesgo volcánico, sísmico o cualquier otro".
"Se trata ante todo de una cuestión de prevención y protección de la población civil antes incluso que de seguridad nacional, pero nos sigue faltando. De hecho algunos de esos mismos expertos que ahora han sido llamados a declarar a Londres, como Avi Schnurr, el Presidente del EIS Council, son los que han estimado que habría hasta un 90% de bajas entre la población civil de las zonas afectadas en los primeros 12 meses posteriores a un EMP si no recibiesen asistencia externa; Y todo ello sin el “engorro” de dejar tras de si grandes cantidades de radiactividad sobre el territorio que lo hagan inhabitable ya que en realidad se trataría de una única detonación nuclear, y sin nigún tipo de implicación vírica".
"Realmente la tecnología del EMP es algo que habría que desinventar si fuese posible"
