Quan creus que ja s’acaba, torna a començar
Raimon 1969
Examinada la Operación Chamartín en anterior artículo desde los puntos de vista ético y político, corresponde en este que es complemento del anterior, analizarla desde la perspectiva más estrictamente urbanística.
25 años después de su azaroso lanzamiento, la Operación Chamartín vuelve continuamente a origen, aunque siempre ‘rinforzando’.
Quienes la han publicitado y siguen haciéndolo con grandes medios a su disposición, se han esforzado por presentar como una respuesta ‘moderna’, con engañosas imágenes de apoyo, lo que no es sino la vieja forma de contemplar la ciudad y las envejecidas prácticas de corte especulativo para actuar sobre ella. Miradas que ante un ‘vacío’, jamás piensan en la construcción de un paisaje, sino solo en la construcción a secas: en rellenarlo cuanto antes de ladrillo convertible en oro.
Bajo el ropaje de innumerables nombres- el más cabal de ellos su apodo, Operación BBVA-, esta estrategia -o mejor estratagema- financiera, travestida de operación urbanística, anuncia una vez más su inminente comienzo, solo pendiente –de nuevo- del definitivo visto bueno municipal.
El Club de Debates Urbanos (CDU) presentó el mes pasado, en un acto público celebrado en el Círculo de Bellas Artes (CBA), un Alegato a dicha Operación, coincidiendo con el cierre del periodo de información al público de la última propuesta de Modificación del Plan General de Ordenación Urbana para el ámbito de aquella.
En esa misma sesión explicativa se informó sobre las alegaciones presentadas (3500) por una parte muy significativa del movimiento vecinal y asociativo.
Varias y poderosas razones legales que ponen en cuestión –hasta invalidarlo -el Plan que el Ayuntamiento ha aprobado inicialmente propuesto.
(Muestra de ello es la admisión a trámite por parte del TSJ de Madrid –hecho más bien insólito en esta fase del procedimiento- de un recurso contencioso administrativo frente al acto mismo de la aprobación inicial, interpuesto por algunos de esos mismos alegantes).
Razones de nulidad (hasta 6) que con especial énfasis y contundencia se exponen asimismo en el Informe que un veterano socialista, conocedor y testigo excepcional de la Operación, dirigió hace poco al Ministro de Fomento, advirtiéndole de las consecuencias de apoyarla en los términos en que ha sido planteada y hecha propia por el equipo que gobierna el Ayuntamiento.
Con esa su intencionada denominación, el Alegato trata de recobrar el sentido más literal del término, es decir el que fija el Diccionario de la lengua: “Argumento, discurso etc., a favor o en contra de algo o de alguien”. Y es que en efecto, el referido documento contiene esas cuatro variantes del argumento: a favor, en contra, de algo y de alguien.
Su primer apartado o bloque lleva un expresivo título en referencia a la Operación: “Génesis : Historia y Memoria”. A lo largo de varias páginas se identifican y describen los acontecimientos que, más allá de la mera narración cronológica, dan sentido y proporcionan las ‘claves’ – hechos y actores- para entender lo sucedido.
Su principal finalidad es el establecimiento- en esbozo- de los Objetivos a perseguir y de los Criterios a adoptar para su consecución, en una Actuación como la que el futuro de Madrid reclama –alternativamente-, para ese lugar.
En particular, la explicación de la Operación en lo que significa de paulatino tejer una urdimbre que solo cabe calificar de “corrupción objetiva” y que ya ha tenido ocasión de sustanciarse subjetivamente, en ese mismo lugar de la ciudad, en dos precedentes anteriores con los que aquélla guarda indiscutible relación: las torres KIO de los Albertos y de la Rosa y las del Real Madrid de Florentino.
Pero por encima de ello, las mencionadas ‘claves’ pretenden servir, sobre todo, para comprender el presente de esa Operación y la deseable proyección futura tras su necesaria reorientación.
En el segundo bloque –“Hacia unas nuevas Bases de Partida”-, se examinan desde la perspectiva de construcción de una alternativa todas las cuestiones relevantes sujetas a examen crítico.
Su principal finalidad es el establecimiento- en esbozo- de los Objetivos a perseguir y de los Criterios a adoptar para su consecución, en una Actuación como la que el futuro de Madrid reclama –alternativamente-, para ese lugar.
En él se desgranan , a lo largo de 15 subapartados, las susodichas cuestiones, que van desde el carácter metropolitano de la pieza y su correspondiente enfoque- incluso a la hora de elegir la figura de planeamiento más adecuada-, hasta la previa necesidad de un verdadero proyecto ferroviario y de moderna Estación, ausentes hasta hoy en estos últimos 25 años, pese a que su realización ‘urgente’ fuese en origen la principal razón esgrimida para justificar tanto la Operación como la modalidad bajo la que se pretendía llevar a cabo. Pasando por la necesidad de un Gran Parque Urbano en este sector norte de la ciudad, junto a los barrios de Fuencarral, o la de un auténtico Plan de Choque de Vivienda Social en Alquiler, precisamente sobre unos terrenos que en su más del 80% ya son públicos.
El tercero y último de los bloques- se desdobla en dos elementos: uno de conclusiones de lo que antecede que, por su carácter sintético, se configura como un “Manifiesto” que puede ser leído – y recordado- de forma completamente autónoma.
El otro elemento de cierre- titulado OTROSÍ-, despliega hasta un total de 15 cuestiones que brotan de la historia de la Operación y que por la forma interrogativa con que se presentan pueden ser consideradas como la interpelación que desde el Alegato se dirige al Ayuntamiento como destinatario.
Cuestiones tales como el contenido material de los ‘derechos’ adjudicados por concesión en 1993 en el primer concurso, o como las cantidades que ha liquidado-o no- el Adjudicatario en concepto de ‘cuota fija’, o como el importe actualizado de la llamada ‘cuota variable’ o como la identificación del sujeto pasivo en el pago del IBI desde que aquella concesión tuvo lugar. Preguntas éstas , junto con todas las que en ese apartado final se formulan que, con sus correspondientes respuestas, resultan indispensables para calibrar la consolidación de ‘derechos’ de la que tanto se habla dándola por dato cierto, pese a su más que endeble soporte factual.
La voluntad afirmativa del Alegato en su conjunto, podría expresarse con un lema o enseña: “Otro urbanismo es posible”. Y no solo, sino que además, por serlo, resulta necesario. Su propio título “RESCATAR CHAMARTÍN” proclama su contenido y significado afirmativo.
Por lo demás el mencionado acto cobró su más auténtico sentido de colaboración con quienes tienen en sus manos la responsabilidad de la decisión, con la recomendación de retirada provisional de la propuesta inicialmente aprobada y apertura de una Moratoria de un año, perfectamente justificada por la coincidente apertura de similar trámite del Proyecto Informativo finalmente elaborado por RENFE, con aparatosas discordancias en los datos urbanísticos respecto al que el Ayuntamiento acababa de someter a la opinión pública, todo ello en un llamativo ejercicio de descoordinación administrativa
En conclusión un SÍ rotundo al lema “Otro Urbanismo es Posible”, con un NO igualmente firme a un falso ‘consenso’, impuesto, de hecho, por el Poder Financiero.
Jesús Gago Dávila. Arquitecto. Premio Nacional de Urbanismo en cuatro convocatorias. Socio del Club de Debates Urbanos.
