lunes 25/10/21
INFORME FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN

Anticorrupción: el 'caso Urdangarin' no corresponde a la Audiencia Nacional

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado este martes un nuevo informe contrario a que la denominada 'Operación Babel' sea competencia de la Audiencia Nacional.

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un nuevo informe contrario a que la denominada 'Operación Babel', que investiga las actividades del Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, al frente del Instituto Nóos, sea competencia de la Audiencia Nacional.

Se trata de la segunda ocasión en la que el Ministerio Público adopta formalmente este criterio. Lo ha hecho después de que ayer mismo la defensa del ex presidente balear Jaume Matas presentara ante el juez de la Audiencia Ismael Moreno un nuevo escrito, el tercero, insistiendo en que la causa corresponde al órgano ubicado en Madrid por afectar a varias provincias españolas y por ser el blanqueo de capitales uno de los posibles delitos a investigar.

Fuentes cercanas al caso han señalado que el informe de la Fiscalía subraya que el hecho de que se haya podido evadir dinero a paraísos fiscales fuera de España no influye sobre la competencia de la causa, que debe seguir correspondiendo al juez de Palma de Mallorca José Castro porque los presuntos delitos, en todo caso, fueron cometidos en España.

Además, el informe de Anticorrupción apunta a que tampoco se dan los otros requisitos exigidos para que el caso pasara a la Audiencia Nacional. Por ejemplo, no existen generalidad de perjudicados por las actividades del Instituto Nóos ya que las afectadas son sólo administraciones públicas.

El escrito insiste en otros argumentos ya esgrimidos por la Fiscalía cuando se pronunció por primera vez sobre este asunto el pasado 5 de diciembre. Se sustentan en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha interpretado de manera restrictiva la inhibición a favor de los Juzgados Centrales de Instrucción.

No obstante, fuentes jurídicas han señalado que este segundo informe de la Fiscalía puede haberse emitido antes de que el Ministerio Público haya tenido conocimiento del tercer escrito de Matas, por lo que puede que su opinión sea requerida de nuevo antes de un pronunciamiento final sobre el tema de la competencia por parte del juez central número dos, Ismael Moreno.

El abogado de Matas, Antonio Alberca, pidió que la Audiencia Nacional asumiera la causa, desgajada como pieza separada del macrosumario del "caso Palma Arena".

La investigación parte de la sospecha de la Fiscalía Anticorrupción de que Urdangarín y su socio y actual presidente del Instituto Nóos, Diego Torres, desviaron a través de esta fundación fondos públicos y privados procedentes de estas tres administraciones públicas para "apoderarse" de ellos. Para ello, fijaron precios "totalmente desproporcionados" por los servicios que prestaban a la Administración y simulando asimismo trabajos "ficticios".

La única finalidad perseguida por Urdangarín y Torres con la toma del control de Nóos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales

La Fiscalía cree que fue a partir de 2003 cuando el Duque de Palma entró en vinculación con Nóos y un año después comenzó a presidir la entidad mientras Torres ostentaba el cargo de gerente. Según la acusación pública, la "única finalidad perseguida" por Urdangarín y Torres con la toma del control de Nóos era "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales".

En concreto, las entidades presuntamente utilizadas por ambos eran, según especifica el auto, Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management. Defiende también que tanto Nóos como las sociedades vinculadas tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio real social, lo que revela que el "control" de las mismas "estaba en manos de los dirigentes del Instituto Nóos".

A juicio de la defensa de Matas, principal imputado en el caso "Palma Arena", la investigación al Instituto Nóos "ninguna relación tiene" con los hechos objeto de la pieza principal investigada por el Juzgado de Instrucción número 3 de Mallorca, que se centra en la construcción del Palma Arena, por lo que está siendo retenida en el órgano balear "de forma fraudulenta y maliciosamente a los solos efectos de realizar una causa inquisitorial" contra su cliente.

Añade que el levantamiento del secreto del sumario ha permitido confirmar que "las noticias publicadas por los medios de comunicación" que en su día aportaron al juez Moreno se corresponden con documentos e informes incorporados al sumario, "por lo que no sólo hay dos Administraciones implicadas sino varias más", lo que justifica aún más el paso del asunto a la Audiencia Nacional.

El Govern asumió el 75% del coste de un acuerdo entre Nóos y un equipo ciclista.

Los investigadores de las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos que presidió el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, indagan si el Gobierno balear asumió el 75 por ciento del coste que supuso un acuerdo privado alcanzado entre Nóos y la empresa Abarca S.L., que habría sido creada 'ad hoc' por el exmanager del equipo ciclista Illes Balears, José Miguel Echavarri, y el exdirector del antiguo Banesto, Eusebio Unzúe, para gestionar el equipo ciclista.

Unos hechos que le fueron puestos de manifiesto a Echavarri durante la declaración que prestó en calidad de testigo en dependencias de la Policía Nacional y en presencia del fiscal anticorrupción. Tal y como señaló en su comparecencia, la mercantil fue puesta en marcha tras alcanzar un acuerdo verbal, que ya incluía precio y condiciones, con el Ejecutivo de Jaume Matas para que éste patrocinase al Illes Balears.

Según los investigadores, en base al acuerdo privado firmado el 27 de noviembre de 2003 entre Abarca y Nóos, el Illesport abonó durante 2004 tres facturas por importe de 58.000 euros cada una a Nóos, el mismo día en que fue rubricado el convenio de patrocinio con el Gobierno balear. Sin embargo, ante estos hechos Echavarri aseguró no recordar que esta cantidad -exigida por Nóos para poder desarrollar el servicio de prensa y marketing del Illes Balears- estuviese incluida en el presupuesto del patrocinio público.

Tal y como recordó, en 2005 Abarca Sports abonó a Nóos unos 200.000 euros mientras que al año siguiente ya no pagaron nada a la entidad puesto que habían conseguido otro sponsor que ya tenía su propia oficina de prensa.

En su comparecencia, Echavarri señaló que fue el exsocio de Nóos Juan Pablo Molinero quien se puso en contacto con él para comunicarle que el Govern estaba interesado en apoyar económicamente al equipo ciclista después de que en 2003 Banesto anunciase que dejaría de patrocinarlo.

Exigencias de la Unión Ciclista Internacional.

"Molinero siempre me hablaba de 'Pepote' Ballester como enlace del Govern", aseveró el testigo en alusión al exdirector general de Deportes del Ejecutivo del PP, imputado en este caso. De esta forma, el declarante acabó por entrevistarse en el Consolat de Mar -sede de la presidencia del Gobierno balear- con Ballester, el exgerente del velódromo Palma Arena, Jorge Moisés, Molinero y un abogado, un mes antes de producirse el acuerdo verbal, alcanzado en octubre de 2003 durante otro encuentro en las mismas dependencias, en esta ocasión en presencia de Matas.

En su comparecencia, Echavarri justificó que por exigencias de la Unión Ciclista Internacional (UCI) tuvieron que crear una sociedad que gestionase el equipo, Abarca. Finalmente, el contrato de patrocinio fue firmado el 27 de noviembre, una vez puesta la empresa en funcionamiento, y el mismo día en que se alcanzó el acuerdo con Molinero por tres años de duración para que Nóos se encargase de los servicios de prensa y marketing.

El exmanager del Illes Balears afirmó finalmente que en 2006 terminó su contrato con el Gobierno balear y pasaron a ser patrocinados por Caisse d'Epargne, a pesar de que desde el Ejecutivo autonómico se les ofreció seguir colaborando con el quipo en menor proporción hasta mayo de 2007, debido a que había elecciones autonómicas. "Yo era reacio a esa colaboración temporal, pero al final decidimos participar llevando el logo de Baleares en la vuelta ciclista de las islas sin cobrar nada por ello", concluyó.

Anticorrupción: el 'caso Urdangarin' no corresponde a la Audiencia Nacional
Comentarios