Cristóbal Montoro: "Hay que dejarse de zarandajas como refundar el capitalismo"

ISABEL G. CABALLERO / NUEVATRIBUNA.ES - 29.01.2009


Nueva Tribuna. Plan de rescate financiero. Plan de ayuda a las familias. Plan de ayuda a las Pymes� El PP está criticando mucho la “improvisación” del Gobierno pero luego apoya las medidas en el Parlamento.

Cristóbal Montoro. Lo que criticamos es que mientras se está diciendo que tenemos el sistema financiero más sano del mundo se propone un paquete de medidas que suponen la movilización de 150.000 millones de euros.¿Aquí pasa algo o no pasa nada?
Cuando el presidente llama a Rajoy, el PP le dice que va a dar su apoyo si tiene garantías de que esas medidas van dirigidas a familias y empresas. Ese es el discurso del PP desde el primer momento. Nunca hemos dicho que no lo vayamos a apoyar, pero no puede pretender que lo hagamos sin condiciones y de tapadillo.

NT. ¿Entonces, el Gobierno no está cumpliendo al cien por cien el acuerdo al que llegó con el PP?
C.M. No, no están cumpliendo, no. No están cumpliendo en el primer decreto, el fondo de deuda. Le dijimos que queríamos que las entidades que vayan a esa subasta sean las que garanticen que al menos el 25% de esos recursos lo destinen a nuevos créditos y a las familias. Y sí, lo van a hacer, pero matizado. Han dicho hasta el 25%, que no es lo mismo que el 25%. Esto no quiere decir que se anule pero ya le estoy diciendo que eso no es exactamente lo pactado. ¿Lo hace para dejarse un margen? Si es así, voy a vigilar más todavía esos resultados.

NT. Dejarse un margen, ¿en qué sentido?

C.M. Pues para no aplicar las reglas que le estamos proponiendo para los reglamentos. Lo que todos tenemos que entender es que el PP está apoyando. Queremos introducir garantías, transparencias, controles, pero no nos estamos oponiendo, lo que me dejo es un margen de libertad para hacer mi valoración política porque el compromiso se está cumpliendo relativamente. Esa es la cuestión.

NT. ¿Consideráis suficiente que Pedro Solbes comparezca cada cuatro meses para informar al Congreso?

C.M. Pues, no tengo criterio. El riesgo de informar en el momento en que se acude, el riesgo digo, no la realidad, no lo sé, es que se anule la subasta. ¿Por qué? Porque no tenemos experiencia, no sabemos lo que es una cosa u otra. Lo que quiero es que funcione y le voy a exigir transparencia, porque es imposible que se maneje ese volumen de recursos públicos sin transparencia. Nosotros no estamos teniendo una postura obstruccionista. Que es más transparente cuando acuden directamente a las subastas, claro, pero lo que no sé es si eso lo hace inoperante, esa es la duda. Estamos ante medidas de emergencia, muy excepcionales.

NT. Hablando de medidas de emergencia. El paro. Si usted fuera ministro de Economía, ¿qué medida inmediata tomaría?

C.M. La suposición no existe en política. Nosotros no estamos en el Gobierno, estamos en la oposición y desde ahí tenemos la propuesta hecha a la sociedad española, que es contener el gasto público, reducir los impuestos a las pymes y los impuestos a los hipotecados. Es apoyar claramente a los autónomos con modificaciones fiscales; acortar el plazo de morosidad que te da derecho a la devolución del IVA; promover libertad de amortización para los activos que se compren nuevos en el ejercicio 2009-2010; y eso concretado con una reforma del mercado de trabajo que debería negociarse con los agentes sociales; una política energética bien definida; incrementar la competencia -algo muy importante- en los sectores estratégicos de la economía del país. La CNE propone una subida en enero de la luz del 31%...

NT. ¿Qué le ha parecido? El Gobierno ya lo ha rechazado.

C.M. Indescriptible. Es que no se pueden hacer estas propuestas mirando solo a la cuenta de resultados de las Eléctricas. ¿Cuánto tendrían que subir los transportes? Así vamos a provocar mucho más paro, mucho más. El paro viene de la pequeña y mediana empresa que está cerrando por la crisis financiera y por la presión de los costes. Lo que ha hecho el ministro de Industria que es subir la tarifa en julio sobre la subida de enero, es liquidar la pequeña y mediana empresa. Hay 500.000 autónomos menos en el registro en el último año y hemos pasado a ser el país ejemplar en la creación de empleo al país otra vez con destrucción de empleo, con 500.000 afiliados menos en el último semestre. Yo lo llamo una debacle.

NT. El PP utiliza términos un tanto apocalípticos: una situación de ‘emergencia nacional’, ‘debacle’� ¿Es que pinta tan negro?

C.M. ¿Y me he equivocado? Nadie puede recordar un momento en la histórica económica de España en que en un solo mes, en octubre, aumente el paro en 190.000. Es el doble del peor registro histórico y si esto no es una debacle, ¿qué es una debacle? Como dice el ministro de Trabajo: ‘Estaba en las previsiones’. Pero, ¿usted sabe lo que está diciendo? O sea ¿que eso lo tenía usted previsto? Si esa es la previsión del Gobierno, eso sí que me preocupa. Es para cerrar la tienda. Es que algo muy serio está pasando. Y en ese sentido, tengo que advertir, esa es mi obligación. Lamentablemente hasta ahora no nos hemos confundido mucho en los análisis que hemos hecho. Y al revés, todos están fundamentados. No tenemos previsión propia. Hemos renunciado a las previsiones, lo que tenemos que hacer es valoraciones políticas.

NT. ¿Cuánto cree que va a durar la crisis?

C.M. No lo sé. Nadie lo sabe. Es que le pones todos los condicionantes. Me preguntas siempre�

NT. Claro, porque creo que vosotros entendéis que si estuvieras en el Gobierno harías otra cosa.

C.M. Bueno, yo estoy seguro de que no sería una debacle, puedo admitir que hubiera una situación difícil pero la debacle esta� Si estuviéramos en el Gobierno es como decir, si usted fuera ministro de Hacienda �ahora te lo hago yo a ti- y te caen los ingresos tributarios un 16%. ¿Qué harías? Te irías al presidente del Gobierno y le dirías: ‘Habrá que hacer algo con el gasto’, ¿no? Pues no hay esta reacción. Estamos hablando de que este año el Estado está ingresando en el mes de septiembre un 16% menos de ingresos en comparación con el año anterior.


PRESUPUESTOS

NT. Cambiemos de tema ¿Cómo va la negociación parlamentaria de los Presupuestos Generales del Estado?

C.M. Hemos pasado la primera ronda y no se ha admitido ninguna enmienda. Pero es más, en la Comisión de Presupuestos nos han vetado que podamos, no negociar, sino debatir y someter a votación y, supuestamente, perder iniciativas como la reducción del impuesto para la pequeña y mediana empresa. Lo ha vetado el Gobierno haciendo uso de una prerrogativa constitucional que es decir que aquellas medidas que aumenten el gasto o reduzcan ingresos las puedo vetar. Y ha vetado la iniciativa del PP de reducir el impuesto sobre Sociedad para las pymes. No las ha dejado votar. Es que no quiere ni que se sometan a votación las iniciativas de la oposición. Es un rasgo de lo más democrático.

NT. Pero no cree que dada la situación de crisis económica no sería oportuno que se devolvieran los Presupuestos.

C.M. Estos presupuestos están muertos antes de ser debatidos porque están basados en unas proyecciones económicas que están alejadas de todos, no del PP sino de todos los analistas.

NT. Pero, insisto ¿no sería peor dejar al Gobierno sin el instrumento de los Presupuestos para afrontar la crisis?

C.M. Depende cómo lo entiendas. Si crees que son unos buenos presupuestos para sacar al país de la crisis entonces sí, pero si crees que se va ahondar la crisis� Con estos presupuestos, según el Gobierno �no según el PP- habrá 540.000 parados más.

NT. Entonces es más conveniente que se devuelvan.

C.M. Si, sí, y probablemente se devuelvan en el Senado.

NT. Sí, pero luego volverán al Congreso y se aprobarán finalmente. Ese es el trámite.

C.M. Ya, pero eso querrá decir que el presupuesto que salga del Congreso si luego se aprueba es el mismo, sin haber tenido la elaboración y la preparación que le corresponde al Senado, porque se va a vetar.

NT. Pero, en la práctica ¿qué va a suponer eso?

C.M. Se va a ver todo un gesto político de que en las Cámaras españolas ese Presupuesto no prospera. No hay confianza de que sea reflejo de una política económica capaz de sacarnos de esta situación de recesión y de pérdidas de puestos de trabajo. Y esto demuestra que este es un Gobierno que no tiene capacidad de convencer a las Cámaras. Es un Gobierno débil.

NT. ¿Hablemos del ministro Pedro Solbes, cree que terminará la legislatura?

C.M. Eso no depende de mí, depende del presidente y del propio vicepresidente. Yo valoro su gestión que es una gestión de crisis. Allá cada uno con su balance político. Si acaba o no, no va acabar bien. La quinta legislatura no acabó bien ni para el PSOE ni para Solbes. La historia a veces se repite, aunque no exactamente, ni el país es el mismo, ni la situación política, pero sí hay elementos comunes en la historia que también es lo que justifica que yo esté aquí (sonríe).

NT. Esa reflexión me recuerda el argumento defendido por el PP de que gestionáis mejor las crisis que el PSOE. Pero, según el último sondeo del CIS el PP no avanza muy significativamente.

C.M. Lo asombroso hubiera sido lo contrario, en contra de lo que piensa mucha gente que dice: ‘ya teníamos que estar a diez puntos’. Pero, ¿cuanto tiempo hace que se han celebrado las elecciones? Por ejemplo ¿Por cuánto ha ganado el señor Obama? Aquí, en España, se ha dicho en grandes titulares: ‘Arrasa’. ¿Como que arrasa? En votos populares ha sacado una diferencia muy parecida a lo que nosotros tuvimos aquí.
En las democracias no se dan bandazos. El sistema es mucho estable de lo que parece. Y nadie dice que el PP lo tenga fácil, yo no lo digo. Tenemos una tarea bien difícil, pero estamos ahí, con todas nuestras cosas, nuestras cuitas, nuestros problemillas.

NT. El sondeo de octubre del CIS también refleja que son menos las personas que creen que el PP está más capacitado que el Gobierno para afrontar la crisis.

C.M. Estamos muy cerca, y todo esto es un suponer. La encuesta es interesante pero acabamos de tener elecciones en España.
Lo que le estás preguntando a la gente es ‘si usted se considera tan estúpido como para cambiar el voto cuando acabas de ponerlo en la urna’. No podemos hacer esto. La gente vota dentro de su sensatez, de lo que considera que es mejor para ella y para el país y tiene que tener todo nuestro respeto. El que te vota a ti y el que no te vota.

NT. El empate técnico es significativo.

C.M. Pero no para echar las campanas al vuelo. No es para decir ‘dentro de poco tendremos 10 puntos’, no, no. Vamos a estar en el margen, pero vamos a estar, lo cual le da interés, pero también dificultad. Que nadie sueñe� (sonríe). Yo creo más en las grandes tendencias. Me parece significativo que estemos ahí después de haber perdido; insisto, es que hemos perdido. Y eso significa que hay que trabajar muchísimo. No podemos decir ‘ya nos hemos comido cinco puntos’ y en los próximos seis meses otros cinco pues seguramente no va a ser así.

NT. ¿Tiene que estar España en Washington?

C.M. Si, pero por méritos propios no por invitaciones ajenas. Lo de que fuéramos invitados por Sarkozy por que tiene dos sillas no doy crédito, tienes dos sillas porque eres presidente de la UE y por ser país. Entonces, ¿qué vamos, representando a Francia? Las cosas no se deberían forzar de esa manera.

NT.¿Va a servir de algo esa cumbre?

C.M. Creo que sí. Hay que dejarse de zarandajas como la de refundar el capitalismo que son auténticas alharacas y lo que hay hacer es volver a la empresa.

NT. ¿Volver a la empresa en lugar de jugar en bolsa, de hacer dinero con dinero?

C.M. Eso es la quiebra: una burbuja financiera. Y es que una empresa que vale 100 alguien ha hecho que valga 1.000 porque ha incrementado su capacidad de endeudamiento exponencialmente que es lo que hace que se quiebre una gran banco de inversión. Lo que hay que hacer es que una empresa que valga 100 pueda endeudarse 120 pero no puede pasar a valer 300. Eso es una auténtica aberración económica.

NT. ¿Eso es lo que se tiene que reformular?

C.M. Sí. Y además ya lo hemos vivido a comienzos de esta década. En el año 2000 tuvimos lo que se llamó el pinchazo de la burbuja tecnológica que significaba que las empresas de tecnología en su cotización bursátil habían pasado de 100 a 300 absurdamente. Pero cuando eso se pincha y vuelven hay una sobrevaloración, una exageración, y ahora lo que estamos pagando es que esa sobrevaloración ha llegado a unos términos, a través de ingeniería financiera y de normas contables, empresariales, que te están permitiendo que una empresa haga eso, y eso es lo que se debería redefinir. No hay que descubrir la pólvora, sino hacer realmente las cosas sensatamente, decir qué nos ha pasado, que estemos diciendo que el mercado es esto cuando es una décima parte de esto.

NT. ¿Y el papel que ha jugado el FMI?

C.M. Es que no es el de regulador o supervisor, sino financiero. Su tarea asignada no es la supervisión del sistema, sino que es un instrumento financiero para que si un país tiene un serio problema en su balanza de pagos darle recursos y que no quiebre.
No hay ningún organismo en sí que controle el mercado. Hemos hecho una integración de mercados que en sí misma es muy válida, no hay que cuestionarla; lo que ocurre es que las supervisiones son parciales, y no todos tienen el mismo criterio.

NT. ¿Qué le ha parecido la rebaja de medio punto en los tipos de interés hecha por el BCE?

C.M. Yo ya dije que el BCE tenía que bajar los tipos de interés. Que ahí había margen, siempre que se acompañara de políticas antiinflacionistas en los presupuestos públicos y las políticas de competencia. Además queda margen para seguir bajando, no me cabe ninguna duda.

NT. Sin irnos de los bancos y del mundo financiero, se habla de que pudiera ser necesario fusionar algunas cajas de ahorro españolas.

C.M. Esos son procesos que tienen que plantearse en términos económicos. Lo que no puede ser es que tú cojas una entidad que es un problema y otra entidad que es otro problema y digas, uno más uno suman dos problemas, cuando lo que tiene que ser es, no dos, sino ni siquiera uno. Una fusión es un ahorro de costes, es un aumento de eficiencia, es una mejora en la capacidad de competir de la entidad bancaria.

NT. Pero en el caso de que fuera una fusión interterritorial se haría necesario una reforma de la ley y ahí ¿cuál sería la posición del PP?

C.M. Favorable. Si eso da viabilidad económica. Ahora, eso tiene problemas políticos en la comunidad autónoma, en la región, pero hay que superarlos, hay que tener una visión de conjunto.
Creo que esta crisis también tiene sus ventajas, nos va a enseñar que vivimos en una economía global. El problema en España es que nos habíamos creído otra cosa, que nos podíamos entretener y dedicar nuestras mejores energías políticas a enfrentarnos, a dividirnos, a hacernos cada vez más provincianos, es decir, en todo, en las entidades financieras también y creo que esta crisis nos tiene que hacer levantar los ojos del ombligo, a empezar a mirar y decir estoy en este mundo, dependo de él, claro que este mundo no te va a auxiliar, ni te va a salvar nadie, sino que tienes unas oportunidades extraordinarias.
La crisis tiene sus ventajas en el sentido político del término, y en el sentido de superar muchas visiones que de otra manera no se superarían. Pero si el mejor de los mundos es el que haces en la puerta de tu casa pues, ¿para qué te vas a mover? Esa visión es lo que tienes que superar en una crisis de esta envergadura y de este tamaño porque si no lo haces en la puerta de tu casa te puedes encontrar un fiasco y en este mundo global hay que estar jugando la partida.