Necesitamos tu ayuda para seguir informando
Colabora con Nuevatribuna
Mientras se estaban realizando conversaciones sobre el control de la producción nuclear entre Estados Unidos e Irán, Donald Trump de acuerdo con Benjamin Netanyahu han lanzado un brutal ataque para asesinar al Ayatola Alí Jamenei, líder máximo político y religioso de Irán y a otros altos mandos del gobierno y el ejercito del país conocido históricamente como Persia.
Rompiendo cualquier regla del derecho internacional, vulnerando la más mínima norma de conducta política democrática, saltándose la obligación de recibir la aprobación del Congreso de los Estados Unidos, Trump ha provocado con falsos argumentos una guerra de consecuencia incierta que ya está afectando a la política y la economía mundiales.
El asesinato de Alí Jamenei ha llevado a Irán a amenazar con fuertes represalias contra los países de la zona que tienen bases militares de Estados Unidos y contra las ciudades de Israel que ya han pasado una noche entre bombardeos, alertas y refugios. Países como Bahreim, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Dubai ya han sido atacados.
Sectores de la oposición al régimen iraní han manifestado su apoyo a la operación, al igual que los países vinculados a la estrategia política de Estados Unidos, como Argentina o Reino Unido, mientras otros países como España, Francia, Noruega o Finlandia han rechazado la intervención. Los aliados tradicionales de Irán como Rusia o China también han manifestado su rechazo a la intervención estadounidense.
Una ofensiva que altera el orden internacional
La ofensiva militar conjunta lanzada por Estados Unidos e Israel contra objetivos estratégicos en Irán ha desencadenado una de las mayores crisis internacionales del siglo XXI. El bombardeo, que incluyó infraestructuras militares, instalaciones vinculadas al programa nuclear y centros de mando estratégico, culminó con el asesinato del líder supremo iraní. Este hecho no solo representa un golpe político sin precedentes para la República Islámica, sino que ha abierto una fase de inestabilidad regional con consecuencias globales.
La operación se produjo en un contexto de negociaciones indirectas sobre el control del programa nuclear iraní, lo que ha intensificado el debate internacional sobre la legitimidad, la oportunidad política y las consecuencias estratégicas de la intervención.
Análisis militar: capacidades, riesgos y escenarios de escalada
Superioridad tecnológica y guerra asimétrica
Desde el punto de vista militar, la ofensiva mostró la superioridad tecnológica de Estados Unidos e Israel, especialmente en capacidades de inteligencia, drones, guerra electrónica y ataques de precisión. Sin embargo, Irán ha desarrollado durante décadas una estrategia de guerra asimétrica basada en misiles balísticos, drones de largo alcance y una amplia red de milicias aliadas en la región.
La respuesta iraní no se limita al enfrentamiento convencional. Hezbolá en Líbano, milicias chiíes en Irak y Siria, y grupos armados aliados en Yemen pueden abrir múltiples frentes simultáneos, complicando la defensa israelí y multiplicando los objetivos estadounidenses en la región.
El estrecho de Ormuz como arma estratégica
Uno de los principales elementos de presión militar es el control del estrecho de Ormuz. Irán posee capacidad para obstaculizar el tráfico marítimo mediante minas navales, misiles costeros y ataques con lanchas rápidas. Un cierre parcial tendría un impacto inmediato en la seguridad energética global.
Estados Unidos, por su parte, mantiene una poderosa presencia naval en el Golfo Pérsico. No obstante, un conflicto prolongado podría convertirse en una guerra de desgaste con alto coste económico y político.
Impacto económico global: energía, mercados y cadenas de suministro
Mercados financieros y petróleo
Los mercados reaccionaron con volatilidad extrema. El precio del petróleo registró subidas abruptas ante el temor de interrupciones prolongadas en el suministro. Las bolsas internacionales sufrieron caídas significativas, especialmente en sectores industriales y de transporte.
Europa, dependiente de las importaciones energéticas, enfrenta riesgos inflacionarios adicionales. China e India, grandes consumidores de crudo, también podrían experimentar presión sobre sus balanzas comerciales.
Inflación y crecimiento mundial
Un conflicto prolongado podría generar una nueva ola inflacionaria global, afectando al poder adquisitivo y retrasando políticas de estabilización monetaria. Los bancos centrales se verían obligados a reconsiderar sus estrategias ante un entorno de incertidumbre geopolítica.
Asimismo, las cadenas de suministro podrían sufrir interrupciones adicionales, afectando sectores clave como la industria tecnológica, la automoción y la producción alimentaria.
Reacciones diplomáticas y posicionamiento internacional
Estados Unidos: debate interno y liderazgo cuestionado
En el plano interno estadounidense, la operación ha provocado una fuerte división política. El debate gira en torno a la autoridad presidencial para ordenar un ataque de esta magnitud sin una autorización explícita del Congreso. La polarización interna podría influir en la sostenibilidad política de una intervención prolongada.
Israel: legitimidad y supervivencia estratégica
Israel ha defendido la ofensiva como una acción preventiva frente a una amenaza existencial. Sin embargo, el país afronta ahora una situación de vulnerabilidad ante posibles ataques en múltiples frentes, especialmente desde el Líbano y Gaza.
Unión Europea: Posiciones radicalmente contrarias
La Unión Europea ha llamado a la desescalada inmediata. No obstante, las diferencias entre Estados miembros reflejan tensiones entre la alianza transatlántica y la defensa del derecho internacional. Bruselas intenta desempeñar un papel mediador mientras protege sus intereses energéticos.
La alta representante de la Unión Europea para Asuntos de Exteriores y Seguridad, Kaja Kallas, ha afirmado que el Ejecutivo europeo "está coordinándose estrechamente con sus socios árabes para explorar vías diplomáticas" La UE justifica el ataque a Irán y asegura que su programa nuclear supone "una grave amenaza para la seguridad mundial". Frente a esta posición países como España, Francia, Noruega o Finlandia han manifestado su rechazo total a la intervención estadounidense.
Pedro Sánchez, ha sido el primer líder internacional en condenar explícitamente la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán. Ha expresado su rechazo a "la acción militar unilateral de Estados Unidos e Israel, que supone una escalada y contribuye a un orden internacional más incierto y hostil". Sánchez también ha condenado "las acciones del régimen iraní y de la Guardia Revolucionaria" y ha pedido una "desescalada inmediata" que pase por el "respeto al derecho internacional". "No podemos permitirnos otra guerra prolongada y devastadora en Oriente Medio", ha añadido.
Rusia y China: Rechazo total de la intervención estadounidense e israelita
Rusia ha condenado la intervención y podría reforzar su cooperación estratégica con Irán. China, por su parte, insiste en el multilateralismo y busca garantizar la estabilidad energética que sustenta su crecimiento.
Rusia y China fustigaron ante las Naciones Unidas el ataque que Estados Unidos e Israel lanzaron contra Irán, en la reunión de urgencia convocada en Nueva York. Rusia aseguró que la justificación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para la arremetida armada, está “infundada”.
“Las declaraciones realizadas hoy por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el sentido de que esta operación tenía por objeto impedir que Irán adquiriera un arma nuclear, no están justificadas. Son infundadas”, declaró el representante permanente de Rusia ante Naciones Unidas, Vassily Nebenzia.
El embajador ruso rechazó las declaraciones de Trump sobre el programa nuclear iraní, que Washington se encontraba negociando con Teherán, y defendió que Irán ha afirmado “sistemáticamente” que no tiene planes de ese tipo y está “cumpliendo sus obligaciones” en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
“Irán ha subrayado en repetidas ocasiones su disposición a basar los nuevos acuerdos con EE.UU. en la preservación de su condición de Estado no poseedor de armas nucleares, siempre que se observe y respete su derecho legítimo como Estado parte en el TNP, a desarrollar tecnologías nucleares con fines pacíficos”, afirmó.
Por su lado, el embajador de China ante la ONU, Fu Cong, calificó de “descarada” la ofensiva y subrayó que el uso de la fuerza en las relaciones internacionales es “inaceptable”.
“Hoy, EE.UU. e Israel descaradamente lanzaron ataques militares contra objetivos dentro de Irán, lo cual ha causado una intensificación repentina de las tensiones en la región. Nos preocupan mucho estos hechos”, afirmó durante su intervención ante el Consejo de Seguridad.
Fu afirmó que la soberanía e integridad territorial de Irán y de otros países de la región “debe ser respetada”, y expresó su profunda preocupación por las víctimas civiles. “(Atacar civiles) es una línea roja que no se debe cruzar”, dijo el representante chino, para quien “el uso indiscriminado de la fuerza es inaceptable”.
El diplomático chino insistió en que “los ataques no son la manera de corregir las controversias internacionales” y agregó que “solo contribuyen a intensificar el odio en la región”.
Irán tras el asesinato del líder supremo
Tras la muerte del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, el país ha iniciado el proceso de transición previsto en su Constitución. En este periodo ninguna persona ostenta formalmente el cargo de jefe del Estado de forma individual, sino que la autoridad está siendo asumida provisionalmente por un consejo de liderazgo interino. Según la constitución iraní y reportes de medios, este consejo interino está compuesto por:
Masoud Pezeshkian, presidente de Irán. El jefe del poder judicial, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei y un experto en derecho de la Guardia Revolucionaria elegido para ese fin. Estas tres personas asumen colectivamente las funciones del líder supremo durante el periodo de transición hasta que la Asamblea de Expertos elija un sucesor permanente.
Además, informes indican que Ali Larijani, actual secretario del Consejo de Seguridad Nacional, ha sido clave en anunciar y organizar este proceso de transición, aunque su rol formal es parte del equipo interino y no es un nombramiento individual como líder supremo.
La desaparición del líder supremo abre un complejo proceso de sucesión.
