nuevatribuna.es
13 de enero de 2010, 11:04
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 13.01.2010
El Tribunal Supremo ha admitido hoy a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por la decisión de éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
En un auto notificado hoy, la sala de lo penal del Alto Tribunal admite la querella por prevaricación interpuesta por Falange y acuerda acumularla a las presentadas por los mismos hechos el pasado 26 de mayo por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y el 15 de junio por la asociación Libertad e Identidad al ser "en todo punto coincidentes".
La decisión, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, delega en el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela, la decisión sobre la fijación de la fianza que debe imponerse a Falange para poder seguir en la causa y sobre si éste partido debe ejercer su acusación bajo una misma postulación y defensa letrada que las otras dos partes.
LA FISCALÍA EN CONTRA
La Sala, que completan los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza y Miguel Colmenero, ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que desde el principio se ha mostrado contraria a la admisión de todas estas iniciativas contra el juez de la Audiencia Nacional, por entender que no existen indicios suficientes de la comisión del hecho delictivo atribuido a Garzón (dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas).
Por el momento, la causa contra Garzón por su investigación de las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor de este procedimiento, Luciano Varela, decida, tras haber concluido la realización de diversas pruebas, si finalmente procede contra el juez o archiva la causa. En el primero de los casos, el procesamiento de Garzón obligaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a debatir si debe ser suspendido en sus funciones de forma cautelar.
¿QUÉ SUCEDERÍA EN ALEMANIA?
El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha cuestionado la decisión del Tribunal Supremo de admitir a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el magistrado, hecho que ha calificado de chocante y que a su juicio puede tener difícil explicación en otros países europeos.
Martínez-Fresneda se ha preguntado "cómo se explicaría por ejemplo la noticia de que en Alemania se tramitara una querella del partido neonazi contra un juez que hubiera intentado investigar los crímenes del nazismo".
"Por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición a la democracia, este hecho no deja de ser chocante. Espero que el Gobierno español, que ahora preside la Unión Europea, esté preparado para explicar a sus socios estas peculiaridades", ha añadido.
No obstante, Martínez-Fresneda aún está a la espera de conocer el texto de la querella, ya que hasta el momento el TS no le ha remitido el auto.
El Tribunal Supremo ha admitido hoy a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por la decisión de éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
En un auto notificado hoy, la sala de lo penal del Alto Tribunal admite la querella por prevaricación interpuesta por Falange y acuerda acumularla a las presentadas por los mismos hechos el pasado 26 de mayo por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y el 15 de junio por la asociación Libertad e Identidad al ser "en todo punto coincidentes".
La decisión, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, delega en el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela, la decisión sobre la fijación de la fianza que debe imponerse a Falange para poder seguir en la causa y sobre si éste partido debe ejercer su acusación bajo una misma postulación y defensa letrada que las otras dos partes.
LA FISCALÍA EN CONTRA
La Sala, que completan los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza y Miguel Colmenero, ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que desde el principio se ha mostrado contraria a la admisión de todas estas iniciativas contra el juez de la Audiencia Nacional, por entender que no existen indicios suficientes de la comisión del hecho delictivo atribuido a Garzón (dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas).
Por el momento, la causa contra Garzón por su investigación de las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor de este procedimiento, Luciano Varela, decida, tras haber concluido la realización de diversas pruebas, si finalmente procede contra el juez o archiva la causa. En el primero de los casos, el procesamiento de Garzón obligaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a debatir si debe ser suspendido en sus funciones de forma cautelar.
¿QUÉ SUCEDERÍA EN ALEMANIA?
El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha cuestionado la decisión del Tribunal Supremo de admitir a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el magistrado, hecho que ha calificado de chocante y que a su juicio puede tener difícil explicación en otros países europeos.
Martínez-Fresneda se ha preguntado "cómo se explicaría por ejemplo la noticia de que en Alemania se tramitara una querella del partido neonazi contra un juez que hubiera intentado investigar los crímenes del nazismo".
"Por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición a la democracia, este hecho no deja de ser chocante. Espero que el Gobierno español, que ahora preside la Unión Europea, esté preparado para explicar a sus socios estas peculiaridades", ha añadido.
No obstante, Martínez-Fresneda aún está a la espera de conocer el texto de la querella, ya que hasta el momento el TS no le ha remitido el auto.
