nuevatribuna.es
26 de marzo de 2010, 12:47
NUEVATRIBUNA.ES - 25.3.2010
La decisión del Supremo significa que confirma la decisión del magistrado Luciano Varela de no archivar la causa que se sigue por este asunto y por la que se acusa a Baltasar Garzón de prevaricación. En un auto notificado hoy, el Supremo dice que en la resolución de Varela que recurrió Garzón "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación", por lo que la causa debe seguir adelante.
Esta resolución, cuyo ponente ha sido el magistrado Adolfo Prego, no entra en el fondo del asunto, es decir, en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado, sino que se limita a señalar que no hay motivos que invaliden los argumentos iniciales del instructor Varela, por lo que no cabe el archivo. La Sala argumenta que si realizara dicha función valorativa incurriría "en el perjuicio contaminante que el legislador busca evitar". Por ello, esta resolución no supone sino un paso más en el primero de los procedimientos abiertos contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el Tribunal Supremo. Ahora, el instructor Varela tiene vía libre para acordar el procesamiento del juez , si bien antes tiene que resolver sobre la petición de pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, y esta decisión sobre las pruebas es recurrible.
En su auto auto del pasado mes de febrero, Varela incluía valoraciones de calado contra el juez , como la que señala que el examen de las actuaciones había revelado, "como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".
OTRA MALA NOTICIA PARA GARZÓN
Por su parte, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado todas las intervenciones de las comunicaciones ordenadas por el juez Garzón entre los principales imputados en la trama de corrupción masiva Gürtel y sus letrados en prisión, es decir, Francisco Correa y Pablo Crespo. El pasado enero, el juez Antonio Pedreira avaló las escuchas al desestimar los recursos interpuestos por José Luis Izquierdo y Javier Nombela Olmos en el que solicitaban la nulidad de las resoluciones dictadas por el juez Garzón referidas a la intervención de las comunicaciones telefónicas.
Los letrados alegaron en sus recursos que las intervenciones violaban lo dispuesto en la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP), que reserva exclusivamente a los supuestos de terrorismo toda intervención de las comunicaciones entre un interno y sus abogados.
La decisión de hoy no se ha tomado por unanimidad. Frente a los dos votos favorables a anular las escuchas, se ha situado el magistrado José Manuel Suárez Robledano, que ha emitido un voto particular en el que asegura que hay argumentos suficientes para avalarlas como es la normativa europea sobre blanqueo de capitales. El auto de este jueves rompe en dos al TSJM: por un lado el sector contrario a Garzón que encabeza el presidente del tribunal, Francisco Javier Vieira, y por otro el que representan Suárez Robledano y el propio juez Pedreira, instructor del caso Gürtel.
En cuanto a las deliberaciones del CGPJ, el órgano de gobierno de los jueces, sobre la posible suspensión cautelar de Garzón ante los procedimientos penales que tiene abiertos en el Supremo, se ha decidido no apartar a la vocal Gema Gallego de las deliberaciones. Garzón había solicitado la abstención asegurando que esta vocal había demostrado una "enemistad manifiesta" contra él, fundamentalmente por sus discrepancias en el "caso del ácido bórico".
El consejo no ha valorado la petición de Garzón al no ser éste el momento procesal oportuno, puesto que la vocal no forma parte de la Comisión Permanente, que es donde ahora mismo está residenciado el expediente de suspensión. El CGPJ ha aceptado la abstención en el procedimiento Fernando de Rosa, y Margarita Robles.
En el terreno político, se ha producido ya una primera reacción, la del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, que ha dicho que sabe que el Supremo y el CGPJ tienen tomada ya su decisión pero que, a pesar de todo, les hace un llamamiento para que "recuperen la razón" y "no juzguen ni a Garzón ni a las víctimas del franquismo".
> PDF: Auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
> PDF: Voto particular del magistrado José Manuel Suárez Robledano
La decisión del Supremo significa que confirma la decisión del magistrado Luciano Varela de no archivar la causa que se sigue por este asunto y por la que se acusa a Baltasar Garzón de prevaricación. En un auto notificado hoy, el Supremo dice que en la resolución de Varela que recurrió Garzón "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación", por lo que la causa debe seguir adelante.
Esta resolución, cuyo ponente ha sido el magistrado Adolfo Prego, no entra en el fondo del asunto, es decir, en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado, sino que se limita a señalar que no hay motivos que invaliden los argumentos iniciales del instructor Varela, por lo que no cabe el archivo. La Sala argumenta que si realizara dicha función valorativa incurriría "en el perjuicio contaminante que el legislador busca evitar". Por ello, esta resolución no supone sino un paso más en el primero de los procedimientos abiertos contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el Tribunal Supremo. Ahora, el instructor Varela tiene vía libre para acordar el procesamiento del juez , si bien antes tiene que resolver sobre la petición de pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, y esta decisión sobre las pruebas es recurrible.
En su auto auto del pasado mes de febrero, Varela incluía valoraciones de calado contra el juez , como la que señala que el examen de las actuaciones había revelado, "como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".
OTRA MALA NOTICIA PARA GARZÓN
Por su parte, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado todas las intervenciones de las comunicaciones ordenadas por el juez Garzón entre los principales imputados en la trama de corrupción masiva Gürtel y sus letrados en prisión, es decir, Francisco Correa y Pablo Crespo. El pasado enero, el juez Antonio Pedreira avaló las escuchas al desestimar los recursos interpuestos por José Luis Izquierdo y Javier Nombela Olmos en el que solicitaban la nulidad de las resoluciones dictadas por el juez Garzón referidas a la intervención de las comunicaciones telefónicas.
Los letrados alegaron en sus recursos que las intervenciones violaban lo dispuesto en la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP), que reserva exclusivamente a los supuestos de terrorismo toda intervención de las comunicaciones entre un interno y sus abogados.
La decisión de hoy no se ha tomado por unanimidad. Frente a los dos votos favorables a anular las escuchas, se ha situado el magistrado José Manuel Suárez Robledano, que ha emitido un voto particular en el que asegura que hay argumentos suficientes para avalarlas como es la normativa europea sobre blanqueo de capitales. El auto de este jueves rompe en dos al TSJM: por un lado el sector contrario a Garzón que encabeza el presidente del tribunal, Francisco Javier Vieira, y por otro el que representan Suárez Robledano y el propio juez Pedreira, instructor del caso Gürtel.
En cuanto a las deliberaciones del CGPJ, el órgano de gobierno de los jueces, sobre la posible suspensión cautelar de Garzón ante los procedimientos penales que tiene abiertos en el Supremo, se ha decidido no apartar a la vocal Gema Gallego de las deliberaciones. Garzón había solicitado la abstención asegurando que esta vocal había demostrado una "enemistad manifiesta" contra él, fundamentalmente por sus discrepancias en el "caso del ácido bórico".
El consejo no ha valorado la petición de Garzón al no ser éste el momento procesal oportuno, puesto que la vocal no forma parte de la Comisión Permanente, que es donde ahora mismo está residenciado el expediente de suspensión. El CGPJ ha aceptado la abstención en el procedimiento Fernando de Rosa, y Margarita Robles.
En el terreno político, se ha producido ya una primera reacción, la del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, que ha dicho que sabe que el Supremo y el CGPJ tienen tomada ya su decisión pero que, a pesar de todo, les hace un llamamiento para que "recuperen la razón" y "no juzguen ni a Garzón ni a las víctimas del franquismo".
> PDF: Auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
> PDF: Voto particular del magistrado José Manuel Suárez Robledano
