domingo 22.09.2019
libertad de prensa amenazada en América latina

Democracia, fake news y los medios independientes

La libertad de prensa se constituye como un pilar fundamental para el pleno ejercicio de la democracia y de la propia ciudadanía.

Fuente: Wikimedia Commons
Fuente: Wikimedia Commons

En Brasil, los medios de comunicación se organizaron, históricamente, en torno a estructuras de oligopolios familiares, extremadamente concentrados

La libertad de prensa se constituye como un pilar fundamental para el pleno ejercicio de la democracia y de la propia ciudadanía. En democracias sólidas, la libertad de expresión, la pluralidad del pensamiento y el acceso a fuentes de información diversificadas e independientes se constituyen como principios esenciales para el control social de las acciones del Estado y para que los ciudadanos puedan buscar informaciones sobre los diversos temas, a fin de formar sus opiniones y decisiones.

Es justamente, por eso, que en estados de excepción, autoritarios y totalitarios, la pluralidad de opiniones y la libertad de pensamiento y de prensa son uno de los primeros derechos a ser atacados. En general, en estos regímenes, la supresión de la libertad se da por medio del uso de la fuerza, de la censura y de la propaganda oficial, como ocurrió ampliamente, en América Latina y en Brasil, a partir de las décadas del 60 y 70.

En Brasil, los medios de comunicación se organizaron, históricamente, en torno a estructuras de oligopolios familiares, extremadamente concentrados. Esto significa que, por mucho tiempo, un número limitado de familias, dueñas de esas estructuras, tuvieron el poder de pautar o de silenciar los temas a ser tratados y discutidos por la sociedad brasileña. 

"Monitor de Propiedad de Medios", clasificó a Brasil en la categoría roja. Nuestro país fue considerado el peor indicador para la pluralidad en los medios, entre Camboya, Colombia, Ghana, Mongolia, Perú, Filipinas, Serbia, Túnez, Turquía, Ucrania y Marruecos.

Brasil presentó, en dicho estudio, alto riesgo en siete de los diez indicadores analizados. La investigación verificó: concentración de audiencia, concentración (financiera) de mercado, protección legal: concentración de propiedad (horizontal), concentración de propiedad cruzada, protección legal: propiedad cruzada, transparencia en la propiedad de los medios y protección legal: transparencia en el control de los medios . Además, control político sobre vehículos y redes de distribución, control político sobre el financiamiento de los medios y control político sobre agencias de noticias.

En ese contexto, Internet surge como una alternativa de información a esas estructuras oligopolizadas y tradicionales de medios

En ese contexto, Internet surge como una alternativa de información a esas estructuras oligopolizadas y tradicionales de medios. La blogosfera y portales, como el 247, el GGN, el Diario del Centro del Mundo, el Tijuelo, la Media Ninja, entre otros, acabaron con la exclusividad que los medios tradicionales ejercían sobre la formación de la opinión pública y organizaron un contrapunto a la narrativa construida por esos oligopolios.

Es evidente que la concentración de los medios en Brasil entra en conflicto con el derecho a la libertad de expresión y con el derecho de acceso a la información, sea por la falta de pluralidad de los medios de comunicación o por la difusión de informaciones con intereses de intereses económicos o los políticos. Ahora, esta información alternativa, que constituyen la blogosfera y portales independientes, están amenazados por una estrategia de censura, vinculado a la descalificación de la información que publican, la llamada  falsa noticia .

Internet debe ser un ambiente libre. Por eso, como senador, fui autor de la enmienda que aseguró la libertad de expresión en internet en el proceso electoral. En el mismo sentido el Marco Civil de Internet, regulado en el gobierno de la presidenta Dilma, fue fundamental para el mantenimiento del principio de neutralidad de la red, de la garantía del acceso universal a los servicios y de la garantía de la preservación del carácter público e irrestricto del acceso a internet.

Es claro que, especialmente, las personas públicas están sujetas a constantes evaluaciones, críticas y cobranzas de la sociedad, en razón de sus actos. Sin embargo, muchas veces, son víctimas de ataques en internet. No es raro que mentiras, calumnias y difamaciones se extienden en la red, sin ninguna posibilidad de defensa. 

Esta situación es agravada por algunas plataformas que se especializaron en patrocinar ese tipo de ataque contra sus adversarios políticos, sin asegurar el debido derecho al contradictorio y la amplia defensa. Por lo tanto, la discusión sobre la propagación de  noticias falsas  está bien fundada. Sin embargo, no es admisible que el debate sobre el tema ocurra en torno a cualquier perspectiva de censura o de control sobre la libertad de prensa, o que venga a ser una cortina de humo para sofocar a los medios independientes y libres, que actúan en internet.

No se puede discriminar ese tipo de conducta entre los vehículos tradicionales, los llamados grandes medios, y la nueva blogosfera, los medios independientes. Hay pocos casos de vehículos de gran tamaño que han patrocinado la noticia falsa. En este en particular, no podemos dejar de apuntar la influencia de los medios tradicionales en la edición del debate presidencial de 89, entre Lula y Collor, o del apoyo de esos mismos medios al golpe militar de 1964, ambos casos ampliamente estudiados por la literatura especializada. 

Más recientemente, recordamos la portada de una revista de circulación nacional que, en vísperas de las elecciones de 2014, estampó el titular: "Ellos sabían todo", contra Lula y Dilma, con carteles esparcidos por las ciudades y sin ningún derecho de defensa. La cobertura de los medios tradicionales acerca de la reducción de la velocidad de la instalación caminos marginales y en bicicleta, en el Fernando Haddad en la ciudad de Sao Paulo, es otro ejemplo de la difusión de  noticias falsas  de los medios tradicionales.

Para estos casos, el mejor instrumento es el derecho de defensa y la reparación de los daños causados. La justicia, especialmente la Justicia Electoral, en razón de la proximidad de las elecciones de octubre, debe desarrollar instrumentos que aseguren, en un tiempo adecuado, el derecho de defensa y el derecho de respuesta, cuando sea necesario. 

La pluralidad de ideas y pensamientos en la blogosfera no puede ser amenazada o sofocada

La pluralidad de ideas y pensamientos en la blogosfera no puede ser amenazada o sofocada.

Los debates en torno a este tema deben darse con absoluta transparencia. Por otra parte, no podemos aceptar, bajo ninguna circunstancia, que el tema de la  noticia falsa  se utilize como un pretexto para empujar las plataformas tecnológicas, como Google, Facebook y YouTube, por ejemplo, para reducir los recursos de la publicidad, se transfirió a criterios técnicos , a todos los medios independientes, en las redes.

En la práctica, esta reducción generaría un estrangulamiento financiero de los medios independientes. Este impacto sería responsable, incluso, por la reducción de los fondos del Gobierno para esos vehículos, en razón del criterio de los medios técnicos, según el cual el gasto en publicidad tiene como criterio la audiencia de cada medio y sus respectivos vehículos. 

No es de extrañar que las grandes empresas y los medios de comunicación tradicionales sean hoy los principales patrocinadores de los debates sobre la  noticia falsa.  Debemos mirar con atención y con rigor científico los estudios que vienen siendo utilizados para basar técnicamente las discusiones sobre el tema.

En tiempos de instalación de un estado de excepción selectiva, con constataciones e investigaciones dirigidas partidariamente y del inmovilismo frente a maletas de dinero y la existencia de cuentas en el exterior, robustamente documentadas, necesitamos preservar el poco espacio libre para el debate, que aún existe en  internet. Es inaceptable que el debate sobre la  noticia falsa  se produzca con el propósito dirigido de ahogar financieramente a los medios independientes críticos del golpe de Estado de 2016 y que expone la divergencia de las políticas económicas neoliberales y la ortodoxia fiscal, el gobierno ilegítimo de Temer.

Por más que los medios tradicionales todavía intentan detener el monopolio sobre la construcción de la narrativa en torno a los hechos, Internet y los medios alternativos llegaron para romper ese paradigma. Es muy bueno que los ciudadanos tengan cada vez más acceso a diversos puntos de vista ya varias fuentes de información. Aunque muchos no quieran, ese es un camino sin vuelta. Es fundamental que nuestra frágil democracia siga respirando aires de pluralidad, de diversidad y de libertad de opinión y de pensamiento, aunque de forma tan restringida. 


Aloizio Mercadante es economista, profesor licenciado de la PUC-SP y Unicamp, fue Diputado Federal y Senador por el PT (SP), Ministro Jefe de la Casa Civil, Ministro de Educación y Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Democracia, fake news y los medios independientes
Comentarios