Por Francisco Díaz-Tendero | Tratemos de esclarecer un poco, algunos de los aspectos "chocantes" de la Europa en que vivimos... Hemos leído algo, y hemos pensado mucho; tratando de entender algunas de las cosas que pasan, y a las que no les vemos una conexión clara con los principios confesados de la propia Unión Europea.
Dicho lo anterior: Lo primero que nos viene a la mente, es que aunque la "Europa Geográfica" sea un pedazo de la corteza terrestre, (mayormente en una pieza); la "Europa Humana", no lo es.
Y, no sólo hay diferencia en el modo del vivir, (y del pensar, que lo condiciona), entre los habitantes de sus diferentes partes; sino también, en conjunto, con las de los vecinos mas próximos: Asia, y África. Y, esto es mucho mas grave, porque implica una amenaza permanente, no sólo en lo "cultural", sino hasta en lo físico. Lo cual, por su parte, condiciona muchos comportamientos que, en otras circunstancias, se realizarían de formas mas acordes con los ideales confesados que son, "teóricamente", mucho mas humanistas.
Con "las Américas", las diferencias, (aunque las hay) no son tan graves... Por la simple razón de que, las actuales sociedades americanas, se formaron principalmente en base a emigrantes europeos que llevaron consigo las ideologías de aquí, al menos las que imperaban en sus momentos.
Y que, aunque han evolucionado de manera distinta; conservan las ideas directrices de la cultura típica de este lado del Atlántico, es decir: la valoración de las personas individuales. A diferencia de las sociedades Afro-Asiáticas, en las cuales prima exageradamente "el grupo", sobre "el individuo"; que frecuentemente se considera "sacrificable".
Respecto a estas diferentes "psicologías sociales", o "escalas de valores", ya hemos hecho alguna mención en otros de nuestros escritos.
Básicamente, los dos tipos generales, derivan de la solución que se de "a priori", al conflicto individuo-grupo. Que nos parece, el punto de arranque de todas las "filosofías socio-políticas".
Ya hemos hablado de esto; y, la conclusión es que Asia, y África, son "colectivistas", mientras Europa, y "las Americas", son "individualistas"...
Naturalmente hay grados; pero en los casos extremos, (de los dos tipos), se generan sociedades altamente lesivas para los individuos de la "clase general". Que terminan siendo "utilizados", de una manera salvaje por las "minorías oligárquicas", de la "clase dirigente".
Las razones de esta diferenciación se siguen discutiendo, pero, el caso es que el respeto hacia la personalidad, y los "derechos individuales" asociados a ella se reconoce universalmente, como una forma cultural nacida en la antigua Grecia.
En Asia "nunca hubo ciudadanos, sino vasallos"; como decía un libro escolar de historia, en nuestro tiempo de enseñanza primaria.
Con respecto a las fuentes de información principales, debemos resaltar que hemos leído, (y hasta hecho mención en esta tribuna), un par de libros sobre el tema. Uno de ellos, lo localizamos en una reseña de una revista, que teníamos guardada desde 2010, sin recordar por que.
Este primer libro, se llama: "Mundos en Guerra", es de un historiador ingles llamado Antony Pagden y pasa revista a: "2500 años de conflicto entre Oriente y Occidente"; como reza su subtitulo. Y, lógicamente, se refiere a las amenazas al conjunto. Empieza por las "Guerras Médicas", (en la Grecia antigua, entre ellos, y los persas). Sigue por todas las "Guerras medievales" con el Mundo Islámico; y continua hasta la actualidad, con las "Guerras Mundiales". Y, (también, podríamos añadir por nuestra cuenta), "las frías"; porque nos parece que ya estamos en la segunda de estas, desde el "asunto" de Crimea.
El segundo libro: "La quinta Alemania", (de tres autores españoles: Rafael Poch-de-Feliu, Angel Ferrero, y Carmela Negrete), se lo debemos al compañero de Nueva Tribuna Cándido Marquesán Millán que lo menciona en uno de sus escritos recientes, incluyendo un resumen.
En éste, las amenazas sugeridas, son internas; las que pueden materializarse entre los miembros. Principalmente por parte de los que tienen una psicología social, que tiene más de "asiática", que de europea.
Volveremos a mencionarlos, en este, (y quizá en otros), escritos.
Ahora veamos las amenazas que, (a nuestro juicio), se presentan a Europa. divididas en dos grupos Internas, y Externas.
Con respecto a las Amenazas Internas, la cuestión, (en Europa), es que no toda la población ha heredado esta "conciencia humanista-democrática", o como quiera llamarse...
En realidad: estas ideas, nacidas en Grecia, como hemos dicho; se extendieron con la Civilización Helenística; cuyo culmen fue el Imperio Romano. Continuado posteriormente, por los sucesivos "imperios" político-religiosos que se han sucedido hasta nuestros días, en su "área de influencia": Carolingio, Romano-Germánico, Austro-Hispano, Francés, Ingles; y, (actualmente), Americano...
El tema, es que ese "área de influencia", ya desde tiempos de Augusto, estuvo muy limitada hacia el Nordeste. Para efectos prácticos, podemos considerar, (aproximadamente), que su limite es la linea diagonal que divide a Europa, desde Noroeste (Holanda) hasta Sudeste, (Rumanía), siguiendo, (a grandes rasgos), los cauces de los dos grandes ríos: Rin, y Danubio.
Por eso, ahora, podemos considerar que, en Europa, hay Cinco grandes áreas culturales; en el sentido antropológico de "escalas de valores". Serian: Anglosajona, Latina, Nórdica, Germánica, y Eslava.
De ellas, las que mas han conservado el valor de "lo individual", son las que ocupan áreas geográficas del Oeste, y el Sur: La zona Atlántica, y la Mediterránea, ocupadas por las culturas de raíz "Anglosajona": Inglaterra, Gales, Escocia, e Irlanda Norte. Y, "Latina": Francia, Portugal, España, Italia, Grecia (y "cercanías"), y Rumanía. Irlanda Sur, puede considerarse "híbrida". Y, éstos como países "mayores"...
Con respecto a la "zona Balcánica" decir que, es un amasijo, donde "conviven", (por decirlo de alguna manera), culturas Europeas, y Asiáticas; de ahí el apelativo de "avispero", que se le ha dado.
El papel de "los germánicos": en realidad, son una mezcla donde predomina "lo asiático". Predomina la ideología "colectivista" y la nación mas "potente" es, sin duda, Alemania.
Hay que recordar, que, durante "la época Nazi", se organizaron expediciones a la zona del Himalaya para buscar sus supuestos "orígenes", como "raza superior". Y, que difícilmente se puede encontrar en la historia europea, un periodo de mayor deshumanización, y que fuera aceptado tan universalmente, (y tan entusiásticamente), por casi toda la población de un país.
Las barbaridades de los otros regímenes de la misma ideología en Italia y España, con ser muchas; no tienen parangón, ni fueron tan bien aceptadas por la población en general.
Para ver algo similar hay que referirse al régimen de Pol-Pot, en el sudeste asiático; que fue llevado a cabo por jóvenes del país, aunque habían sido educados en Francia, durante la post-guerra; donde no es verosímil que les hubieran inculcado tales ideas.
La tesis del segundo libro citado, es que Alemania, esta utilizando su potencia económica, e industrial, para tratar de hacer su "Interland", (o su "Cuarto Reich"), en base a los países de la Europa Oriental y Báltica que parecen, (y de hecho son), mas proclives a aceptar su forma de ver la vida, y la sociedad. Y, ello, con vistas a sojuzgar económica, (y políticamente), a los "morenos del sur"; a los que siempre han tenido por inferiores.
Esto se haría, (probablemente), rompiendo la Unión Europea intencionadamente, para tener, (aun), menos compromisos éticos; si es que tienen alguna idea de lo que puede significar eso...
Según el citado libro, el primer paso seria la salida, más o menos forzada, de Grecia.
Caben pocas dudas sobre este peligro; visto el comportamiento con los países del sur de Europa, con los cuales se ha practicado una política de "saqueo colonial"; aprovechando la colaboración de las élites corruptas del país, al mas puro estilo de épocas anteriores, con respecto al "tercer mundo".
La depredación empezó, como dice el libro, por la propia mitad oriental de su país; cuyas empresas anticuadas fueron compradas, no para rehabilitarlas, sino para cerrarlas, eliminando competencia con lo que la calidad de vida de la población, se deterioró, aun más de lo que ya estaba.
Gran parte de la ruina de las entidades de ahorro popular, (las Cajas, en España), que llegaron a endeudarse con la "burbuja inmobiliaria", hasta el quinientos por ciento del valor de sus depósitos, tiene este origen.
No cabe duda de que esta política desconsiderada, y rapaz, para con las áreas que no comparten, (o, compartimos), ideologías tan materialistas y despóticas; genera movimientos de "centrifugación".
Con respecto al caso inglés, la primera manifestación clara de este mecanismo de centrifugación ha sido el "Brexit". Aquí, no puede hablarse de victimización pero los efectos de las diferencias en las ideologías son evidentes.
La verdad, es que la integración del Reino Unido en la UE siempre ha sido parcial, escéptica, y problemática. Ellos siempre se han considerado superiores. No han aceptado que, su reina Victoria murió a principios de siglo XX y que, desde entonces, las cosas han cambiado mucho.
Las victorias en las dos guerras mundiales, claramente, se han debido a los EEUU. Y, la perdida subsiguiente de la "joya de la corona", la India, la han tragado mal.
Aunque presumen de una "relación especial" con los norteamericanos, (las "colonias", como las llaman despectivamente); realmente, los miran de reojo. Sobre todo, después de la perdida del Canal de Suéz a manos de Nasser y, a la humillación subsiguiente, causada por los mismos americanos, al hacerles retirar de su desembarco para retomar la zona en el año 54. A ellos, y a los franceses.
Después, a partir de los sesenta, los movimientos de emancipación de África, les dejaron prácticamente sin "Imperio"; del cual "extraer", y al cual "vender", según sus condiciones, lo que era la base de su economía. Intentaron crear un sustituto del "imperio" en Europa, para oponerse a la naciente Comunidad Europea que era, principalmente, una obra franco-alemana, basada en otra también europea pero de menor ámbito, el BENELUX.
Para ello crearon su propia "Comunidad Europea", (la EFTA), que básicamente era una comunidad de "libre cambio, y comercio"; a su medida, sin casi ninguna implicación socio-política. Esta organización, que, (en principio), contaba con varios países nórdicos, y centro-europeos, ha ido degenerando hasta casi desaparecer cuando todos se han ido integrando en la EU, (hasta la propia Inglaterra). Ahora, solo quedan cuatro. En la Internet hay mucha información al respecto.
Este fracaso, casi completo, les ha llevado a la creación de otro "Imperio Virtual"; el de los "Paraísos Fiscales". Esto esta muy bien explicado, en el libro "Las Islas del Tesoro", de un periodista ingles, llamado Nicholas Shackson. Como se dice en ese libro, los paraísos fiscales ya existían de antes. En Suiza desde el siglo XVII; cuando, durante la Guerra de los Treinta Años, los aristócratas de toda Europa, enviaron sus dineros a los bancos de ese país; que fue neutral en ella.
El asunto ha continuado en el tiempo hasta ahora, pero en una escala "artesanal". Ahora, se ha "industrializado". Para ello, Inglaterra, ha sido el país donde más se ha adaptado la legislación para favorecerlo, haciendo que, (al menos en algunos de sus bancos, y otras entidades comerciales), las operaciones "entre extranjeros", no estén sometidas a la vigilancia normal según las leyes del país, sino a un ordenamiento mucho mas laxo. Y, ello, tanto en el barrio londinense de "La City", como en muchos territorios insulares dependientes de la corona en diversos grados; o "independizados", para los efectos.
Este "imperio virtual", ha venido a llenar la falta de dominio político-colonial, con un dominio casi "mafioso-gansteril", como explica Shackson en su libro; y, que es incluso preferible, para ellos porque ha traspasado la poca responsabilidad humanística que pudiera haber en la época anterior, a los actuales gobernantes autóctonos que, en su mayor parte son títeres corruptos a sus ordenes, y que, (como pertenecientes a culturas completamente "colectivistas-tribales"), carecen por completo de sensibilidad sobre el sufrimiento de las personas.
Por esto, desde hace algún tiempo, y ante la toma de conciencia, por Europa, de este problema; (que le hace perder anualmente una cantidad similar al PIB de España), habían planteado que de las nuevas medidas que se están gestionando contra los "Paraísos", quedaran excluidos sus territorios extra-metropolitanos, (los "restos del Imperio"), donde radican, gran parte de ellos.
Quizá, esto ha influido bastante en el asunto del "Brexit". Y, tampoco cabe duda de que esta actitud es tan egoísta, y disgregadora, como la de Alemania.
Esta por ver en que queda la cosa, pero: lo probable es que termine en otra forma de "asociación", aun más a la medida de sus intereses y, en perjuicio de "los del sur".
La reciente aparición de otro libro sobre el tema: "Los Papeles de Panamá", no hace sino confirmar todo lo que se sabia.
De ahí que, el tercer factor de inestabilidad interna, esta en las riberas del mediterráneo. Cabe preguntarse, hasta cuando, estos países van a estar soportando la situación actual que, en vez de colaborar a su beneficio los ha convertido en colonias de "los del norte", especialmente de Alemania.
El que escribe, tiene edad para recordar que, en 1986, cuando fueron admitidos en bloque Portugal, España, Grecia, y algunos otros países, que entraron en aquella ocasión o poco después; tuvo la sensación de que no nos querían. En realidad, nos despreciaban.
La única razón por la que lo hicieron, (nos pareció), que era de Geoestrategia: evitar que en la reorganización de los "bloques de influencia", que se perfilaba por entonces, cayéramos en el área de directa de EEUU; o de la URSS, aunque ésta última ya estaba muy disminuida.
Ello, nos habría convertido en un "enclave" de estas potencias en la zona; lo que en parte ha pasado con Marruecos mediante su "acuerdo comercial especial" con EEUU. Lo que para ellos es una ventaja, pero, para los grandes países Europeos, no lo habría sido. El profesor Antón Costas en su articulo "La Ceguera de nuestras Elites", (que hemos reproducido, y comentado en un articulo anterior), no hace sino aclarar esto. Por no hablar del presumible "clientelismo" de alguno de los gobiernos que todavía rigen "algún país", con respecto al alemán.
Quedan por revisar los papeles de los países nórdicos, y las "Amenazas Externas"; pero sera en otro escrito, para no hacer este mas largo.