Durante la primera semana de agosto, el FMI y la UE (Olly Rehn) nos han sorprendido (?) con informes y declaraciones, a modo de pócima de fierabrás (que todo lo curaba). Una y otro nos proponen una bajada generalizada (inmediata) de los sueldos del 10% para generar empleo dentro de tres, cinco años (o, ni se sabe). Para mejorar la “fórmula magistral”, la CEOE (8 agosto) añade su documento “Las reformas necesarias para salir de la crisis”. Pide “otra vuelta de tuerca” a la reforma laboral: Poder rebajar a tiempo parcial contratos de jornada completa (es decir, ganar menos y trabajar más); sin horarios predeterminados, disponiendo a su gusto de las denominadas “horas complementarias”; más movilidad funcional; despidos colectivos… O que los acuerdos de formación no “tengan límite de edad” (ahora, el límite está en los 30 años).
Como han planteado UGT y CCOO “ese camino ya lo hemos recorrido“ en España desde el inicio de la crisis: reducción de salarios, reforma laboral… y el empleo no aparece, al contario se ha venido destruyendo año a año. Estas “soluciones” (a lo que hay que añadir la demandada rebaja de las pensiones) no sólo son perjudiciales para salir de la crisis (frenando la demanda interna-consumo, la viabilidad de la Seguridad Social…), alargando la recesión y añadiendo más sufrimiento inútil a los ciudadanos.
Por otra parte, el FMI (y la UE) echan un “jarro de agua fría” a las triunfalistas y reiteradas declaraciones de miembros del Gobierno del PP sobre el final de la crisis: Manifiestan que “no nos hemos enterado”, que estamos ante un “cambio de modelo productivo al aumentar las exportaciones y no depender en el futuro de la demanda interna para el crecimiento y la creación de empleo”(!).
Pero, ¿Se gana competitividad, productividad con bajos salarios?: ¿Y el precio del dinero, el acceso al crédito… El coste de la energía, de las infraestructuras…?. ¿No estamos en la sociedad del conocimiento, de la calidad, como paradigmas de la productividad comparada con el entorno europeo e internacional con los que debemos “homologarnos” ?. Para competir con Marruecos, o países similares, la bajada de salarios no tendría límites: Siempre habrían países que tuvieran salarios inferiores…!
Al contrario, ¿no debería el Gobierno y la CEOE responder por qué, a pesar de haber perdido los salarios capacidad adquisitiva real (-6,7%, desde 2008) y tener un incremento medio salarial del 0,65% en los últimos convenios de 2013 (casi un 30 % de trabajadores con sueldos congelados), la creación de empleo siga estancada, incluso descienda cerca del 2% en el sector turístico (a pesar de ser el año con más turistas de los últimos años)?.
O también ¿Por qué el empleo también haya descendido en un 2,5% en las empresas del IBEX-35 en el último año (Informe de la Agencia Tributaria sobre Ventas Empleo y Salarios en las Grandes Empresas. Julio 2013), a pesar de los altos beneficios (15.000 Millones de Euros) obtenidos en el primer semestre de 2013, tras dos años de caídas?. (Suplemento DINERO de La Vanguardia 4/7/2013). Mientras, sus élites gerenciales incrementan sus remuneraciones y son las mejor pagadas de Europa.
Esto explica que, mientras que las rentas del capital han crecido desde el comienzo de la crisis económica a buen ritmo (mayores márgenes empresariales), la remuneración de los asalariados haya caído de manera preocupante, dando como resultado un cambio radical en la distribución de la renta durante la recesión a favor de las rentas empresariales.
Quizás haya llegado el momento de preguntarnos como ciudadanos y trabajadores:. ¿Es compatible socialmente este “modelo de empresa” (oligopolísticas o cartelizadas; telecomunicaciones, energía… constructoras e inmobiliarias saneadas con dinero público). Todas ellas bien “conllevadas” con el Sistema Financiero:: financiación preferencial; fiscalidad real inferior al 10%, …?.. ¿Que RSE practican estas empresas del IBEX?. Ya está bien…! ¿No deberíamos plantearnos algunas acciones ante tanta hipocresía (como la campaña de AVAAZ con la Eléctricas) y su “buena imagen corporativa” financiada con jugosas campañas publicitarias?.
Recordemos que más del 90% del empleo de nuestro país se crea en las PYMEs, Autónomos, Economía social… (mejor que “emprendedores”). Pero, son las que más dificultades (y más caro) tienen para acceder al crédito, con mayores impuestos de sociedades (en torno al 30%) y con un trato discriminatorio en su regulación por parte del Estado.
Lleva razón el profesor José Carlos Díez al llamar “mamporrero del FMI” al Comisario Olly Rehn e indicar que la UE podría tener otro camino como la devaluación del euro (o de las participaciones en empresas, activos financieros…) para ese mismo cometido.
Pero, este verano están apareciendo demasiados mamporreros…!