20 de septiembre de 2010, 15:07
NUEVATRIBUNA.ES - 25.9.2009
...De la lectura de los Informes sobre las candidaturas de Tokio, Chicago, Río de Janeiro y Madrid no se desprende una visión tan catastrofista. Las dificultades de financiación de los promotores privados que sustentan la candidatura de Chicago suponen un alto riesgo según los evaluadores. Tokio tiene problemas de transportes, tamaño de la Villa Olímpica, inversiones en infraestructuras, plazas hoteleras o construcciones deportivas, así como bajo apoyo popular.
Con respecto a Río de Janeiro, que aparece como la ganadora, las insuficiencias son muchas, empezando por la inseguridad, los transportes, las infraestructuras olímpicas o las plazas hoteleras.
Madrid, por el contrario recibe pocas quejas sobre infraestructuras. Destacan las referidas a la coordinación de las tres Administraciones y la adaptación de nuestra legislación a la Agencia Mundial contra el Dopaje, lo cual ocurre paradójicamente porque tenemos legislación antidopaje de ámbito nacional.
Eso sí, al final de cada evaluación, los miembros de la Comisión valoran la Calidad de las presentaciones y documentación y mientras el resto de ciudades recibe una alta valoración, Madrid es calificada de “varied” en su documentación y presentaciones. Lo cual significa literalmente “diversa”, o “variada”. Dicho de otra manera, unas bien y otras no tanto.
A la vista de estos informes podemos concluir que cada ciudad candidata se lleva lo suyo y que nadie resulta claramente ganador. Queda en manos de los miembros del Comité Olímpico Internacional, decidir dentro de un mes, quién se lleva el gato al agua. A fin de cuentas, un Informe de Evaluación fija criterios objetivos para valorar un proyecto y emitir un juicio, pero el voto final de cada miembro del COI depende de otros muchos factores añadidos, como han demostrado todas y cada una de las elecciones anteriores.
Lo cierto es que, cuando Madrid es la única de las cuatro capitales con experiencia reciente en la presentación de su candidatura, sienta mal que te digan que la presentación no ha sido todo lo acertada posible, pero no es algo tan insalvable si tenemos en cuenta que en apoyo popular, transportes, hoteles o infraestructuras, Madrid va en cabeza.
Así pues, ni ganadores, ni perdedores. En la final y ya se verá. Suerte.
Francisco Javier López Martín - Secretario General CCOO de Madrid.
...De la lectura de los Informes sobre las candidaturas de Tokio, Chicago, Río de Janeiro y Madrid no se desprende una visión tan catastrofista. Las dificultades de financiación de los promotores privados que sustentan la candidatura de Chicago suponen un alto riesgo según los evaluadores. Tokio tiene problemas de transportes, tamaño de la Villa Olímpica, inversiones en infraestructuras, plazas hoteleras o construcciones deportivas, así como bajo apoyo popular.
Con respecto a Río de Janeiro, que aparece como la ganadora, las insuficiencias son muchas, empezando por la inseguridad, los transportes, las infraestructuras olímpicas o las plazas hoteleras.
Madrid, por el contrario recibe pocas quejas sobre infraestructuras. Destacan las referidas a la coordinación de las tres Administraciones y la adaptación de nuestra legislación a la Agencia Mundial contra el Dopaje, lo cual ocurre paradójicamente porque tenemos legislación antidopaje de ámbito nacional.
Eso sí, al final de cada evaluación, los miembros de la Comisión valoran la Calidad de las presentaciones y documentación y mientras el resto de ciudades recibe una alta valoración, Madrid es calificada de “varied” en su documentación y presentaciones. Lo cual significa literalmente “diversa”, o “variada”. Dicho de otra manera, unas bien y otras no tanto.
A la vista de estos informes podemos concluir que cada ciudad candidata se lleva lo suyo y que nadie resulta claramente ganador. Queda en manos de los miembros del Comité Olímpico Internacional, decidir dentro de un mes, quién se lleva el gato al agua. A fin de cuentas, un Informe de Evaluación fija criterios objetivos para valorar un proyecto y emitir un juicio, pero el voto final de cada miembro del COI depende de otros muchos factores añadidos, como han demostrado todas y cada una de las elecciones anteriores.
Lo cierto es que, cuando Madrid es la única de las cuatro capitales con experiencia reciente en la presentación de su candidatura, sienta mal que te digan que la presentación no ha sido todo lo acertada posible, pero no es algo tan insalvable si tenemos en cuenta que en apoyo popular, transportes, hoteles o infraestructuras, Madrid va en cabeza.
Así pues, ni ganadores, ni perdedores. En la final y ya se verá. Suerte.
Francisco Javier López Martín - Secretario General CCOO de Madrid.