La democracia se entiende como el único sistema que es capaz de abarcar realmente la opinión de los ciudadanos. Así figura en su teoría. Las leyes aplicadas al sistema para hacerlo en cierto modo mas o menos justo o equitativo, son flexibles a lo que la sociedad exija. Pero el sistema es puro, es limpio, es UTIL. A la mayoría de las personas que consideran que el sistema se corrompe es porque no han aceptado que está implícita en la condición humana, adoptar ciertas posturas. Es cierto que no se puede hablar del representante político en general como un posible corruptible, porque realmente todos los seres humanos somos posibles corruptibles en nuestra naturaleza. Es ahí donde entra en acción los valores que permanecen o se forjan en la personalidad de cada uno para asumir las responsabilidades con honor al sistema democrático al que se representa. En la actualidad hablamos de que el sistema está corrupto. NO, es la longevidad de los cargos públicos lo que lo hace que se corrompa. Es necesaria una ley que regule el cambio de líder o fuerza política, en un máximo de 8 años. Esto no elimina los riesgos, pero obliga a una regeneración constante en la política.
Tampoco podemos asumir el sistema asambleario como una oda a la democracia, cuando es el germen que indica la aparición de autoritarismos. Las manifestaciones y movimientos sociales se respaldan con la asistencia y el convencimiento de un grupo de personas en torno a una misma idea. El sistema de asambleas, reduce aunque sin intención, la opinión a unos pocos individuos, que a través de una estrategia, ratifican su política con la asistencia posterior. Por tanto defendemos un sistema, que ratifican 20.000 personas a las 22.00 horas, pero que se pacta, decide, y se pronuncia ante la prensa muchas horas antes. Esto es la lacra de la democracia.
La democracia NUNCA ha sido el interés de un individuo dispuesto a una elección, ha sido siempre una organización de partidos, cada uno de ellos englobando unos principios, valores e ideas, pero DIFERENTES. No es ni PP ni PSOE, porque nunca han desarrollado una política similar, no hubieran sido los mismos 8 años del PSOE si hubiera gobernado el PP, porque las políticas son diferentes. No se puede tratar a los partidos como algo reprochable o desechable, porque son organismos que representan nuestra forma de pensar. Se puede tratar de exigir una reforma, una dimisión, una decisión, pero nunca la extinción de la base democrática que nutre el sistema. Entre las alternativas democráticas existentes, al votar a partidos alternativos, ¿estamos asegurando la honestidad de la política de un partido por ser minoritario, cuando la condición humana, como he comentado anteriormente, se corrompe en igualdad de condiciones? Y se agrava dicha posibilidad, cuanto más poder se obtiene. Debemos de respetar la idea de que se votan valores, no un grupo de personas, se vota gestión y se vota competitividad en los cargos. No sé cuánto de bueno se le haría a la democracia, cuando el voto entregado, es un desecho de la confianza de un poderoso partido, en otro aleatorio, desconocido y probablemente, incapaz.
Asumamos ese gesto como una práctica posible en las elecciones. ¿Hemos sido democráticos el día 21 de Mayo? ¿Se ha respetado la posición política de cada individuo por igual? La jornada de reflexión, puede analizarse de múltiples maneras, hasta probablemente considerar obvia su inutilidad, pero quizá deberíamos pensar, que flaco favor le estamos haciendo a nuestro preciado sistema democrático, si generamos precedentes para su incapacidad operativa. No se puede aceptar que bajo el lema de manifestación pacífica se ampare cualquier tipo de intervención. Puedo estar más o menos de acuerdo con el movimiento de la Puerta del Sol de Madrid, pero, ¿no serían los mismos que hoy protestan los que se indignarían por una manifestación similar de un partido fascista, o de una ideología opuesta a la propia?
EL DEFENSOR DE LA DEMOCRACIA NO PUEDE CREAR UN PRECEDENTE PARA ATENTAR CONTRA EL SISTEMA QUE AMPARA SU DERECHO A ELEGIR EN LIBERTAD. Es incluso sano para la vida democrática, permitir un periodo de decisión del voto. Entre tanto bullicio, la mayoría de los que están en Sol, y hasta el mismo que escribe no ha tenido tiempo de meditarlo.
Mis padres, la generación que luchó contra la dictadura en este país, me han inculcado, sin tratar de influir en mi ideología política, una defensa férrea por la democracia. Esto es lo mejor que tenemos en nuestra vida, aunque no obtengamos o seamos conscientes del beneficio directo que aporta. Y hay que preservarlo, es nuestro deber, como una nueva generación, como ejemplo para los países de Oriente que se suman, preservar la pureza del sistema y reformarlo para que siga funcionando conforme a nuestro progreso. Nuestra indignación solo debe servir para convertirla en algo mejor, evolucionarla, no para renegar de ella. Respetémosla suceda lo que suceda mañana.