Si piensan que vamos a referirnos al dispositivo que unido a un cable se conecta a la corriente eléctrica, están ustedes equivocados, nos vamos a referir al cargo o puesto que se consigue a través de una influencia.
Verán, a principios del mes de junio del año pasado, siendo ya inminente la jubilación del director del Conservatorio Superior de Danza Ángel Pericet de Málaga, el inspector de dicho conservatorio realizó una convocatoria pública, entre el profesorado del centro, para cubrir el puesto de dirección. Y para ello se expuso en el Tablón de Anuncios de la sala del Profesorado un correo electrónico impreso, de este inspector, donde se convocaba un concurso de méritos que se haría según el anexo III, sólo méritos académicos y profesionales, de Orden de 10 de noviembre de 2017, por la que se desarrolla el procedimiento para la selección y el nombramiento de los directores y las directoras de los centros docentes públicos no universitarios de los que es titular la Junta de Andalucía.
Resuelto aquel concurso, la candidata A obtuvo 49,50 puntos, la candidata B 38,20 y la candidata C 30,20. El inspector propuso a la candidata B a la Delegada de Educación y esta la nombró. Descartó a la candidata A diciendo: “según diversas fuentes, entra las que se encuentra el inspector de referencia del CSD en aquellos años, el cese se debió a un grave problema generado por el ejercicio de la función directiva que llevó a este inspector, hoy jubilado, a vivir uno de los momentos más desagradables de su carrera”. Incluso el Sr. Elías Bendodo descalificó, delito de difamación, a la candidata A diciendo que fue cesada, cuando por más que se ha buscado en los archivos de la Delegación de Educación, no existe ningún documento que acredite esta afirmación del Sr. Vicepresidente. Por su parte el “inspector jubilado” le dijo a la candidata A, que de su boca no han salido esas palabras, que fue al contrario que alabó su gestión como directora del centro y que, llegado el caso, estaría dispuesto a ratificar estas palabras ante un juez.
Pero como las mentiras tienen las patas muy cortas, aunque haya trascurrido un año, la verdad ha salido a la luz. Este año se ha convocado nuevamente el puesto y se han presentado dos candidatas, la aludida candidata B y otra, pero esta vez el procedimiento ha sido transparente, valorado por una Comisión, no en un despacho de la Delegación, aunque hay que decir de paso que han tardado cuatro días en publicarlo, la fecha, según el BOJA, era el 19 de junio y se hizo el 23. Pues bien, hemos podido comprobar las puntuaciones de la candidata B por apartados, ha obtenido 28,28 puntos en los apartados que en junio de 2019 obtuvo 38,20 puntos. Juzguen ustedes: ¿han cambiado a la baja sus méritos? o ¿se hizo un baremo a medida?
Bueno, pues el fiscal D. Juan Carlos López Caballero no lo vio así, tampoco la Delegación de Educación fue explícita con la puntuación de la candidata cuando se le requirió por parte de la Junta de Personal Docente, escudándose en que el asunto estaba en manos de la Fiscalía, pero cuando la fiscalía resolvió tampoco lo hizo.
No se puede consentir esta “chapuza”, como dijimos entonces, si querían nombrar a la candidata B, que la hubiesen nombrado, la normativa lo permitía, no hacía falta convocatoria alguna, pero prefirieron hacer este simulacro de convocatoria por ser quien era la candidata B.
Hilando un poco más fino y admitiendo pulpo como animal de compañía, es decir admitiendo las falsedades acerca de la candidata A, le hubiese correspondido la dirección a la candidata C, que obtuvo 30,20 puntos y para ello hacemos una observación, los puntos de junio de 2020 de la candidata B han sido 28,20 puntos (anexo III, sólo méritos académicos y profesionales), y para ponernos en situación en junio de 2019 no tenía puntos como directora ni como propietaria definitiva, tres puntos que sí ha sumado este curso, o sea, que lo que en realidad tenía en 2019 eran 25,03 puntos no 38,20. Sr. Imbroda, Sr. Bendodo, Sr. Moreno van a pedir perdón a las candidatas A y C o seguirán haciendo lo blanco negro?
Y para acabar un dato más, cuando CCOO lo planteó en una Resolución al pleno de la Junta de Personal Docente para pedirle a la administración explicaciones, USTEA apoyó, UGT dijo que no apoyaba esto porque había detrás motivos políticos, dado que la candidata B era hermana del Presidente del gobierno andaluz, los demás sindicatos se abstuvieron excepto CGT que apoyó abiertamente a la candidata B diciendo que todo se había hecho según la norma, incluso en estos momentos, que ha salido a la luz otro entuerto sobre el actual nombramiento, ha asegurado que denunciará a quién la difame, pues que se den prisa y corran.
Félix Martín | Secretario General de CCOO Enseñanza Málaga
