nuevatribuna.es
28 de abril de 2010, 11:12
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 28.4.2010
El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela ha acordado tramitar la recusación planteada el pasado sábado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para apartarle del procedimiento abierto contra él por una presunta prevaricación al investigar las desapariciones del franquismo. Consideraba Garzón que el instructor había manifestado un "interés directo" en el procedimiento al orientar los escritos de las acusaciones.
Esta decisión supondrá la sustitución de Varela como instructor de esta causa al menos temporalmente, mientras se tramita el incidente de recusación. En una provindencia dictada este miércoles el instructor da tres días de plazo a las diferentes partes personadas en el procedimiento para que se posicionen sobre este asunto. También elaborará su propio informe en el que, o acepta las razones de Garzón, o bien se opone a ellas.
Todos estos escritos serán elevados a la Sala de lo Penal, que debe designar a un sustituto en la instrucción de la causa por la Memoria y un instructor de la propia recusación. Finalmente, el Pleno de la Sala de lo Penal decidirá si existen razones para sustituir definitivamente a Varela en el procedimiento.
Garzón pretende el nombramiento de un nuevo instructor "por el turno que corresponda", según el escrito que envió a la Sala de lo Penal del Supremo el pasado sábado. La Sala remitió el documento el pasado lunes al instructor, que era quien en primer término debía pronunciarse sobre este asunto.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, manifiestaba en su escrito la "satisfacción" del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien añadía que con la aceptación del segundo escrito de acusación de Manos Limpias, una vez corregido siguiendo las directrices del instructor, se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.
El documento explicaba que fue el pasado jueves, cuando se dio a la defensa una copia de los primeros escritos de acusación de Manos Limpias y Falange -en los que se solicitan 20 años de inhabilitación para el juez-, cuando esta parte pudo "valorar el auténtico significado y relevancia" de las últimas decisiones del instructor Varela. "En el caso que nos ocupa, el excelentísimo instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran su escrito de acusación; una de ellas lo ha hecho, la otra no. Con esta decisión, el excelentísimo instructor ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito, por lo que ha de ser recusado", subrayaba la defensa de Garzón.
La defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado al Tribunal Supremo que anule y tenga por no presentado el escrito de acusación del sindicato Manos Limpias, que el pasado día 22 presentó hasta dos escritos enmendando el inicial.
Según la defensa, el escrito original de Manos Limpias no pasaba de ser una copia literal de uno de los autos dictados por Varela, "llegando al extremo de transcribir dudas o juicios de probabilidad habituales en una resolución interlocutoria, insólitas en un escrito de acusación". En el segundo, el sindicato cumplió el requerimiento de Varela de excluir las dos terceras partes del documento inicial "y con ello suprimió buena parte del plagio, pero no lo eliminó en modo alguno". Respecto al tercer escrito, Martínez-Fresneda recuerda que en él Manos Limpias "reconoce sin tapujos que presenta un escrito de acusación en los términos dispuestos" en la providencia del juez en la que se señalaban los cambios a realizar.
Si la Sala de lo Penal anulara las resoluciones adoptadas por Varela para unir a la causa los nuevos escritos de Manos Limpias y los tuviera por no presentados, la causa contra Garzón debería ser cerrada ya que tras la expulsión de Falange no hay ninguna otra acusación personada.
El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela ha acordado tramitar la recusación planteada el pasado sábado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para apartarle del procedimiento abierto contra él por una presunta prevaricación al investigar las desapariciones del franquismo. Consideraba Garzón que el instructor había manifestado un "interés directo" en el procedimiento al orientar los escritos de las acusaciones.
Esta decisión supondrá la sustitución de Varela como instructor de esta causa al menos temporalmente, mientras se tramita el incidente de recusación. En una provindencia dictada este miércoles el instructor da tres días de plazo a las diferentes partes personadas en el procedimiento para que se posicionen sobre este asunto. También elaborará su propio informe en el que, o acepta las razones de Garzón, o bien se opone a ellas.
Todos estos escritos serán elevados a la Sala de lo Penal, que debe designar a un sustituto en la instrucción de la causa por la Memoria y un instructor de la propia recusación. Finalmente, el Pleno de la Sala de lo Penal decidirá si existen razones para sustituir definitivamente a Varela en el procedimiento.
Garzón pretende el nombramiento de un nuevo instructor "por el turno que corresponda", según el escrito que envió a la Sala de lo Penal del Supremo el pasado sábado. La Sala remitió el documento el pasado lunes al instructor, que era quien en primer término debía pronunciarse sobre este asunto.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, manifiestaba en su escrito la "satisfacción" del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien añadía que con la aceptación del segundo escrito de acusación de Manos Limpias, una vez corregido siguiendo las directrices del instructor, se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.
El documento explicaba que fue el pasado jueves, cuando se dio a la defensa una copia de los primeros escritos de acusación de Manos Limpias y Falange -en los que se solicitan 20 años de inhabilitación para el juez-, cuando esta parte pudo "valorar el auténtico significado y relevancia" de las últimas decisiones del instructor Varela. "En el caso que nos ocupa, el excelentísimo instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran su escrito de acusación; una de ellas lo ha hecho, la otra no. Con esta decisión, el excelentísimo instructor ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito, por lo que ha de ser recusado", subrayaba la defensa de Garzón.
La defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado al Tribunal Supremo que anule y tenga por no presentado el escrito de acusación del sindicato Manos Limpias, que el pasado día 22 presentó hasta dos escritos enmendando el inicial.
Según la defensa, el escrito original de Manos Limpias no pasaba de ser una copia literal de uno de los autos dictados por Varela, "llegando al extremo de transcribir dudas o juicios de probabilidad habituales en una resolución interlocutoria, insólitas en un escrito de acusación". En el segundo, el sindicato cumplió el requerimiento de Varela de excluir las dos terceras partes del documento inicial "y con ello suprimió buena parte del plagio, pero no lo eliminó en modo alguno". Respecto al tercer escrito, Martínez-Fresneda recuerda que en él Manos Limpias "reconoce sin tapujos que presenta un escrito de acusación en los términos dispuestos" en la providencia del juez en la que se señalaban los cambios a realizar.
Si la Sala de lo Penal anulara las resoluciones adoptadas por Varela para unir a la causa los nuevos escritos de Manos Limpias y los tuviera por no presentados, la causa contra Garzón debería ser cerrada ya que tras la expulsión de Falange no hay ninguna otra acusación personada.
