nuevatribuna.es
26 de abril de 2010, 3:26
NUEVATRIBUNA.ES 23.04.2010
El bufete de abogados Martínez-Fresneda que lleva la defensa de Baltasar Garzón presentó este viernes ante el Supremo un recurso en el que se solicita la anulación total del proceso abierto contra el juez de la Audiencia Nacional por los crímenes del franquismo tras la intervención de Luciano Varela pidiendo a Falange de las JONS y Manos Limpias que corrigieran su escrito de acusación.
“Esta intervención del Excmo. Instructor no se encuentra amparada en ningún precepto de la normativa procesal vigente, y es manifiestamente ajena a las normas esenciales del procedimiento”, dice el escrito de apelación.
La defensa de Garzón destaca que la intervención de Varela ”llegaba al extremo de indicarle a esta acusación qué páginas concretas de su escrito debía excluir, indicándole incluso que, en relación con la supuesta concurrencia del elemento subjetivo del tipo, debería limitarse a ‘la mera afirmación de que el acusado actuaba a sabiendas’.
En el recurso también se denuncia la intervención de Varela por ser “parcial”, por “vulnerar de forma clara y decisiva la imprescindible neutralidad e imparcialidad que debe presidir la labor de un instructor”; por “dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partes” lesionando el derecho a la defensa y la misma presunción de inocencia.
La defensa de Garzón tacha de “expurgación” la actuación de Varela que también califica de “insólita” y “atípica”.
“Lo que está fuera de toda duda es que el derecho fundamental a la tutela judicial no alcanza, ni siquiera en sus formulaciones más arriesgadas, el derecho a que el juez corrija el contenido expositivo de los escritos, o ‘reoriente’ la estrategia material de actuaciones defectuosas o mal enfocadas, algo que corresponde a la responsabilidad misma de una dirección letrada. Porque repetimos que no se trata de corregir un problema formal subsanable e intrascendente; lo que el Excmo. Instructor pretende es que se presenten unos escritos de acusación con otro contenido distinto, con otros argumentos de cargo que sean, a su juicio, más oportunos, menos dispersos, más concretos… en definitiva, más eficaces para sostener su postura. Y si tal derecho no le alcanza a la defensa, cuánto menos se le podrá reconocer a una acusación popular”, dice el recurso.
A juicio de los abogados del magistrado de la Audiencia Nacional, la única actuación que cabía hacer a Varela es la de “denegar la apertura de juicio oral, por no haber acusación válida”.
> PDF: Recurso de Garzón contra el auto de 20 de abril
El bufete de abogados Martínez-Fresneda que lleva la defensa de Baltasar Garzón presentó este viernes ante el Supremo un recurso en el que se solicita la anulación total del proceso abierto contra el juez de la Audiencia Nacional por los crímenes del franquismo tras la intervención de Luciano Varela pidiendo a Falange de las JONS y Manos Limpias que corrigieran su escrito de acusación.
“Esta intervención del Excmo. Instructor no se encuentra amparada en ningún precepto de la normativa procesal vigente, y es manifiestamente ajena a las normas esenciales del procedimiento”, dice el escrito de apelación.
La defensa de Garzón destaca que la intervención de Varela ”llegaba al extremo de indicarle a esta acusación qué páginas concretas de su escrito debía excluir, indicándole incluso que, en relación con la supuesta concurrencia del elemento subjetivo del tipo, debería limitarse a ‘la mera afirmación de que el acusado actuaba a sabiendas’.
En el recurso también se denuncia la intervención de Varela por ser “parcial”, por “vulnerar de forma clara y decisiva la imprescindible neutralidad e imparcialidad que debe presidir la labor de un instructor”; por “dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partes” lesionando el derecho a la defensa y la misma presunción de inocencia.
La defensa de Garzón tacha de “expurgación” la actuación de Varela que también califica de “insólita” y “atípica”.
“Lo que está fuera de toda duda es que el derecho fundamental a la tutela judicial no alcanza, ni siquiera en sus formulaciones más arriesgadas, el derecho a que el juez corrija el contenido expositivo de los escritos, o ‘reoriente’ la estrategia material de actuaciones defectuosas o mal enfocadas, algo que corresponde a la responsabilidad misma de una dirección letrada. Porque repetimos que no se trata de corregir un problema formal subsanable e intrascendente; lo que el Excmo. Instructor pretende es que se presenten unos escritos de acusación con otro contenido distinto, con otros argumentos de cargo que sean, a su juicio, más oportunos, menos dispersos, más concretos… en definitiva, más eficaces para sostener su postura. Y si tal derecho no le alcanza a la defensa, cuánto menos se le podrá reconocer a una acusación popular”, dice el recurso.
A juicio de los abogados del magistrado de la Audiencia Nacional, la única actuación que cabía hacer a Varela es la de “denegar la apertura de juicio oral, por no haber acusación válida”.
> PDF: Recurso de Garzón contra el auto de 20 de abril
