Garzón alega que el CGPJ nunca le preguntó lo que iba a cobrar en EEUU
10 de marzo de 2009 (15:09 h.)
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón alega que no actuó "de mala fe" al ocultar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que cobró 203.000 dólares por organizar un ciclo de conferencias en la Universidad de York entre marzo de 2005 y junio de 2006.
El Supremo pide que se actúe contra el juez por una falta
El Supremo pide que se actúe contra el juez por una falta
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 10.3.2009
El juez asegura que el órgano de gobierno de los jueces "nunca le preguntó si iba a cobrar" por estas actividades.
Fuentes próximas al magistrado, que no ha acudido a la Audiencia Nacional al estar disfrutando de un permiso oficial, han desmentido "rotundamente" que "actuara con mala fe o con afán de ocultar al CGPJ información sobre las retribuciones" que percibió durante su estancia académica en Estados Unidos. Estas fuentes han explicado que en el momento en que solicitó la licencia de estudios para organizar el simposio en la Universidad de Nueva York, las retribuciones que iba a percibir "no estaban fijadas" y que, "si hubiera tenido interés de ocultar sus ingresos, no lo habría declarado al fisco norteamericano, como hizo". Según su versión de los hechos, "Garzón declaró hasta el último dólar en Estados Unidos y después consolidó su declaración de renta ante el fisco español". Cuando el juez solicitó la prórroga de su licencia de estudios, el CGPJ no le hizo ningún requerimiento acerca de sus ingresos.
4.500 EUROS NETOS AL MES
En relación con la cuantía de estas percepciones, parece ser que ascendieron a 4.500 euros netos al mes, una cantidad "muy inferior a la media que perciben los profesores americanos".
Garzón tenía en la Universidad de Nueva York el estatus de profesor investigador, por lo que no daba clases magistrales a lo largo de toda la semana sino conferencias magistrales en el marco de un curso de postgrado y con el objetivo de desarrollar un proyecto de investigación.
El Supremo pidió el lunes al CGPJ que investigue si el juez pudo cometer una falta al no declarar que había cobrado 203.000 dólares por la organización de estas actividades. La remisión de esta documentación se ordena en un auto dictado por la Sala de lo Penal del Supremo que archiva la querella presentada por un abogado alicantino contra Garzón, al que acusaba de cohecho y prevaricación por haber haber recibido 1,7 millones de dólares del Banco Santander Central Hispano (BSCH) por la presentación de un ciclo de conferencias y luego archivar una causa judicial contra la entidad bancaria.
El juez asegura que el órgano de gobierno de los jueces "nunca le preguntó si iba a cobrar" por estas actividades.
Fuentes próximas al magistrado, que no ha acudido a la Audiencia Nacional al estar disfrutando de un permiso oficial, han desmentido "rotundamente" que "actuara con mala fe o con afán de ocultar al CGPJ información sobre las retribuciones" que percibió durante su estancia académica en Estados Unidos. Estas fuentes han explicado que en el momento en que solicitó la licencia de estudios para organizar el simposio en la Universidad de Nueva York, las retribuciones que iba a percibir "no estaban fijadas" y que, "si hubiera tenido interés de ocultar sus ingresos, no lo habría declarado al fisco norteamericano, como hizo". Según su versión de los hechos, "Garzón declaró hasta el último dólar en Estados Unidos y después consolidó su declaración de renta ante el fisco español". Cuando el juez solicitó la prórroga de su licencia de estudios, el CGPJ no le hizo ningún requerimiento acerca de sus ingresos.
4.500 EUROS NETOS AL MES
En relación con la cuantía de estas percepciones, parece ser que ascendieron a 4.500 euros netos al mes, una cantidad "muy inferior a la media que perciben los profesores americanos".
Garzón tenía en la Universidad de Nueva York el estatus de profesor investigador, por lo que no daba clases magistrales a lo largo de toda la semana sino conferencias magistrales en el marco de un curso de postgrado y con el objetivo de desarrollar un proyecto de investigación.
El Supremo pidió el lunes al CGPJ que investigue si el juez pudo cometer una falta al no declarar que había cobrado 203.000 dólares por la organización de estas actividades. La remisión de esta documentación se ordena en un auto dictado por la Sala de lo Penal del Supremo que archiva la querella presentada por un abogado alicantino contra Garzón, al que acusaba de cohecho y prevaricación por haber haber recibido 1,7 millones de dólares del Banco Santander Central Hispano (BSCH) por la presentación de un ciclo de conferencias y luego archivar una causa judicial contra la entidad bancaria.