sábado 14.12.2019
UNA RECUPERACIóN INEXISTENTE

El objetivo del Gobierno del PP: variar la distribución de la riqueza

Este cambio en la distribución de la riqueza es el responsable de que, con un crecimiento europeo del 9,3%, estemos con una riqueza inferior a la de 2011, con una pérdida del 0,4%.

El objetivo del PP: variar la distribución de la riqueza

El gobierno se apunta una recuperación inexistente

El diccionario de la Real Academia de la Lengua define la palabra “RECUPERAR” como “Volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía”. Si aplicamos esta definición a los datos macroeconómicos de este gobierno, la conclusión es que no solo no ha habido recuperación, sino que las cosas están bastante peor de lo que estaban.

El PIB anualizado al segundo trimestre [1] de 2011 era de 1,082 billones de euros y ese mismo dato de 2015 es de 1,078 billones. Es decir, el PIB tiene una caída del 0,32%. Pero este es un dato sesgado. Utilizaron triquiñuelas estadísticas con el cambio de la forma de cálculo y hay sectores que han crecido de forma desmesurada sin ninguna razón económica conocida.

VARIACIÓN DEL PIB ANUALIZADO CON Y SIN ACTIVIDADES INMOBILIARIAS

Sin título
FONTE: INE. Contabilidad nacional trimestral. Datos anualizados en millones de euros

Las actividades inmobiliarias en la nueva definición (SEC 2010) están integradas, además de la compraventa y alquiler de bienes inmobiliarios tanto por cuenta propia como por cuenta de terceros, por el valor de los servicios de alquiler que tendrían las viviendas ocupadas por sus propietarios.

En 2013 con la SEC-95 tenían un incremento del 0,85% en relación con 2011; con la nueva SEC-2010 ese incremento se dispara hasta el 3,52%. 

Resulta significativo que en España en 2013, último año en el que se ha calculado el PIB según las dos metodologías, el valor del sector inmobiliario aumente un 47% de una metodología a otra, mientras en el conjunto de la Unión Europea el aumento sea del 5%.

Todavía es más difícil de creer esta variación si tenemos en cuenta que el Ministerio de Fomento estima en un 18% la disminución del precio de la vivienda [2] y el propio INE estima en 21,7 puntos los que ha disminuido el precio de la vivienda general [3]. Por su parte y dentro del IPC, el Índice Nacional de la Rúbrica Vivienda en Alquiler ha disminuido un 0,8%.

Además de todo esto, el número de horas habituales trabajadas en las actividades inmobiliarias ha disminuido un 6%, solamente 0,6 puntos menos que la media. Pese a esta disminución de las horas, se produce un aumento del número de personas empleadas del 1,2%. Este es el tipo de aumento del empleo que pregona la Ministra de Empleo: aumenta un 67% los que trabajan menos de 20 horas; un 86% los que trabajan entre 20 y 36 horas y disminuyen los demás. Según la ministra hay más empleo, pero hay menos trabajo, las horas trabajadas son menores.

Vistas todas estas cuestiones, las variaciones del PIB correspondiente a la actividad inmobiliaria no parecen justificables. Entre el segundo trimestre de 2011 y el de 2015, el Valor Añadido Bruto del sector inmobiliario aumenta en un 13,8%, 14.307 millones de euros. ¿Cómo se puede producir un aumento de la riqueza?

Si excluimos el sector inmobiliario, por las razones aducidas con anterioridad, la caída del 0,32% mencionada anteriormente, se convierte en un 1,9%. El sector inmobiliario aporta  14.307 millones de euros. En el período 2008 – 2011 la disminución sufrida fue del 2,1%. La recuperación tan cacareada por este gobierno es una disminución de 18.661 millones de euros, frente a los 23.542 habidos en el periodo 2008 – 2011.

Pero además hay un contexto diferente. En el periodo 2008 – 2011 el PIB estuvo prácticamente congelado en el conjunto de la UE; la variación fue de menos 3.305,2 millones de euros, un 0,03%. Sin embargo, en el periodo 2011 – 2015, en el que ha gobernado el PP, el PIB de la UE ha experimentado un aumento superior al billón, con b no es un error, de euros, un 9,3% de aumento.

Obviamente se puede concluir que en un contexto europeo expansivo, ha crecido el PIB un 9,3%, las medidas que ha puesto en marcha este gobierno no sólo no fueron capaces de conseguir crecimiento, sino que provocaron una caída real de la riqueza de más de 18.661 millones de euros, un 1,9%. La recuperación no es más que una propaganda del PP. Si en 2011 el PIB del conjunto del Estado suponía el 8,3% del total de la Unión Europea, en 2015 ha disminuido hasta el 7,5%. ¿En qué consiste la recuperación del PP dado que no ha vuelto ni a tomar el peso en Europa ni a adquirir el valor de la riqueza que antes de llegar al gobierno se tenía?

Tampoco ha habido recuperación de empleo

El Gobierno del PP tenía diseñada una estrategia relacionada tanto con el gasto (los Presupuestos) como con el mercado de trabajo. La estrategia es la típica de la derecha: establecer los recortes más duros al principio de la legislatura para después decir que hay recuperación y/o aumento del gasto.

Si vemos lo ocurrido en el mercado de trabajo, en febrero de 2012 se legisla la reforma laboral que ha supuesto una fuerte sacudida al empleo. Fomenta los despidos con muy bajo coste para que después se produzca una fuerte bajada salarial, que era su claro objetivo. Esta estrategia se manifiesta en todos los indicadores que utilicemos.

En prácticamente la totalidad de ellos se repite la misma frecuencia: con la reforma laboral se acelera la destrucción de empleo y cae en proporción similar a la del estallido de la burbuja inmobiliaria, para posteriormente recuperar algo, aunque muy lejos del nivel que había en 2011. Como ejemplo de ello se utilizarán cuatro grandes indicadores: los datos de recaudación de la Seguridad Social, de las horas trabajadas habitualmente por todos los ocupados y por los asalariados y de personas paradas.

RECAUDACIÓN, HORAS TRABAJADAS POR OCUPADOS Y ASALARIADOS Y PARO

Sin títul1oSin título2Sin título3Sin título4
FUENTE: Seguridad Social a agosto y Microdatos de la EPA a tercer trimestre del año que corresponda

En estos cuatros gráficos se produce una secuencia similar:

  • Entre 2008 y 2009 se produce una gran destrucción de empleo, que se manifiesta en la caída del 6,3% y del 5,9% de las horas trabajadas por todos los ocupados y los asalariados; del 2,1% de la recaudación de la Seguridad Social y el aumento del paro en un 51,3%.
  • Esta caída se ralentiza entre 2009 y 2011: la recaudación cae un 1,4%; las horas habituales trabajadas de todos los ocupados un 4,1% y de los asalariados un 3,4% y el paro aumenta un 21,4%.
  • Entre 2011 y 2013 se vuelve acelerar el proceso de destrucción de empleo: la recaudación cae 5,3%; las horas totales un 8,2% y las asalariadas un 10,1%; el paro sube el 20,5%. Si se comparan estos datos con los producidos en el primer año de la crisis, salvo en el dato del paro por otras causas, se podría concluir diciendo que lo ocurrido en estos años ha sido, a efectos de empleo, de mayor gravedad que la explosión de la burbuja inmobiliaria. La recaudación cayó 4 puntos más, las horas totales otros 4,1 puntos y las horas de los asalariados 6,7. Ese fenómeno ha sido la reforma laboral y la política austericida de este gobierno.
  • Entre 2013 y 2015 se recupera una parte del destrozo causado: 1,3 puntos de recaudación, 3,6 puntos de horas trabajadas totales y 5,6 de las de los asalariados.
  • El saldo entre 2015 y 2011 es netamente negativo: la recaudación de la Seguridad Social ha caído un 4,1%, 2.832 millones de euros menos; las horas habituales trabajadas son un 4,9% menos, se trabajan cada semana 33,6 millones de horas menos, el equivalente a 896.120 ocupados a tiempo completo, el empleo asalariado pierde el 5,1% de las horas, 28,7 millones de horas semanales, 765.004 puestos de trabajo.
  • Dada la potenciación de los empleos a tiempo parcial, entre los que destacan aquellos que trabajan menos de media jornada, es preciso considerar a estas personas que buscan trabajar más horas, como más parados que ocupados, aunque sus horas se han tenido en cuenta en el cómputo global. Este colectivo ha aumentado un 26% desde el tercer trimestre de 2011. Hay 224.162 personas más. Si los incluimos con los parados, habría más de 76.957 personas más buscando trabajo ahora que en el tercer trimestre de 2011. A ellos sería necesario añadir todos los que han abandonado este país en busca de un empleo.

Pero además las políticas implantadas han provocado un grave envejecimiento de la población ocupada expulsando del trabajo a los grupos de menor edad. Los jóvenes menores de 30 años han visto como las horas que ellos trabajaban se redujeron en un 25,1%. Han eliminado una de cada cuatro horas que trabajaban los jóvenes. El equivalente a 726.583 puestos de trabajo a tiempo completo. El Plan de Garantía Juvenil ha sido un fracaso absoluto. A los jóvenes este gobierno no les ha garantizado nada más que destrucción de empleo, paro y emigración.

El grupo entre 30 y 45 años registra una pérdida de 21.086.383 horas, un 6,7% de las existentes en el tercer trimestre de 2011. Los grupos de más edad han visto como se aumentaban las horas de trabajo, especialmente la de las personas entre 55 y 64 años. Los jóvenes han perdido un 21% de su participación en el trabajo; las personas entre 30 y 44 perdieron el 2% de su participación; entre 45 y 54 años aumentaron su participación 9% y entre 55 y 64 el aumento fue del 16%.

En loa actualidad hay graves dificultades para cubrir determinados puestos de trabajo con personas de edad inferior a los 45 años. Este problema es especialmente grave en aquellas ocupaciones que requieren de una experiencia de años para su cualificación. Como no se han desarrollado unas políticas de empleo que palien este problema, estas se han recortado, en los oficios cualificados de construcción o del metal, por poner solo dos ejemplos, resulta difícil encontrar oficiales cualificados con experiencia que tengan edades inferiores a los cuarenta y cinco años.

Obviamente este cambio de participación por grupo de edad solamente augura un desastre absoluto. Sin un empleo los jóvenes no pueden hacer su proyecto vital y, por tanto, la situación demográfica pasa a ser uno de los más graves problemas a abordar.

EL GOBIERNO HACE PAGAR A LOS PARADOS EL RESCATE  DE LA BANCA

El 20 de julio de 2012 los ministros de Economía de la eurozona aprobaron durante una conferencia telefónica que ha durado sólo dos horas el rescate bancario de hasta 100.000 millones de euros para España, así como el memorándum con las condiciones exigidas a cambio de la ayuda.

Previamente, el 14 de julio de 2012, el BOE publicaba el Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad. En él se pergeñaban una serie de recortes de prestaciones que suponían un grave atentado a la situación de los miles de parados que se estaban viendo arrojados de sus empleos, sin apenas indemnización, por la Reforma laboral.

Si se suma el recorte realizado sobre 2011 entre 2012 y 2015 con el de estos presupuestos, la conclusión que se saca es que el rescate bancario, los 41.300 millones de euros prestados por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) lo han pagado ya las personas paradas.

VARIACIÓN CON EL PRESUPUESTO DE 2011 Y RECORTE TOTAL

Captura de pantalla 2015-12-10 a las 10.22.34
FUENTE: Presupuestos Generales del Estado. Datos en millones de euros

La conclusión del seguimiento de los presupuestos del SEPE es rotunda: el gobierno, año a año, ha ido recortando los fondos de políticas de empleo por una cuantía equivalente al préstamo que ha recibido la banca.

El rescate bancario lo han devuelto los parados con menos prestaciones por desempleo y menos posibilidades de empleo por el recorte de políticas activas. Esta conclusión, absolutamente indignante, no tiene ningún matiz. Las cifras son las que son.

TODO VALE CON TAL DE VARIAR A DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

El fin declarado de la Reforma Laboral y de toda la política de Rajoy ha sido modificar la distribución de la riqueza de este país. En datos anualizados este gobierno ha provocado la disminución de las rentas salariales en 31.425 millones de euros, un 5,9% menos, y el aumento del excedente empresarial en 14.710 millones, un 3,3% más. Las rentas salariales han pasado de suponer en el segundo trimestre de 2011 el 54,4% de la riqueza a repartir al 52,1% en el mismo trimestre de 2015.

% VARIACIÓN DEL PIB POR RENTAS 

Sin título5Sin título6Sin título7Sin título8
FUENTE: Eurostat. Cuentas nacionales trimestrales SEC 2010. Elaboración propia. Datos anualizados

La disminución de los salarios es una receta que en Europa solamente aplican los países intervenidos. El modelo europeo es el contrario: hacer crecer más las rentas salariales porque, aumentando el consumo interno, aumenta también el excedente empresarial. En Europa solamente se da un rapto de rentas como el que ha habido con Rajoy, en Grecia, Chipre, la República Checa y Portugal. En Italia y en Croacia, los otros dos países que perdieron riqueza en este período, el comportamiento de las rentas salariales ha sido mejor que el de los excedentes empresariales.

Esta ha sido la transferencia realizada a través de la distribución de la riqueza. Ha habido otras realizadas de diferentes maneras. El recorte del gasto social se ha producido tanto en las políticas de empleo (más de 43 mil millones) como en las pensiones, que no subieron lo que era justo, o en la sanidad, la dependencia o la educación. También ha habido un tercer mecanismo de transferencia que ha consistido en la privatización o en la gestión privada de servicios públicos.

Este cambio en la distribución de la riqueza es el responsable de que, con un crecimiento europeo del 9,3%, estemos con una riqueza inferior a la de 2011, con una pérdida del 0,4%.


[1] El PIB anualizado está calculado como la suma de los cuatro trimestres, desde el 3º del año anterior al 2º de ese año.

[2] Según la estadística del Valor tasado de la vivienda, el precio por metro cuadrado de vivienda libre ha pasado de 1.777,6 euros en el primer trimestre de 2011 a 1.457,9 euros en el primer trimestre de 2015.

[3] INE: Índice de Precios de Vivienda (IPV). Base 2007 En el 1º trimestre de 2011 el índice era de 86,3, siendo el 100 en 2007, y en el mismo trimestre de 2015 es de 64,6.

Comentarios