nuevatribuna.es
4 de marzo de 2010, 8:55
NUEVATRIBUNA.ES 04.03.10
Sr. Burgos, ¿se opone el PP a retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años? (Lucía)
El PP considera que no es pertinente en estos momentos acometer un retraso forzoso de la vida laboral a los 67 años. Esta medida supone un recorte total, sin paliativos, de las pensiones. No está orientada a que los ciudadanos trabajen más (no lo harán sin reformas del mercado laboral), sino a que las pensiones sean más bajas, al endurecer las condiciones para su obtención. No corrige las disfunciones de nuestro mercado laboral, con un 45% de paro juvenil. Elevar la edad legal de jubilación, cuando en este país se jubilan anticipadamente cientos de miles de personas, cuando casi la mitad (el 45%, aproximadamente) de los que se jubilan cada año en España lo hacen por debajo de los 65 años (en 2009 el 53% de los jubilados lo hicieron con menos de 65 años, y 1 de cada 5 a los 60 años), es un planteamiento profundamente desenfocado. Hay mucho recorrido para aumentar la edad efectiva, y en ese camino tenemos que seguir avanzando.
Las empresas abusan todo lo que pueden. Yo estoy de peón y me tienen de conductor para ir a comprar y descargar el furgón aunque tengo una minusvalía de un 33% por mi estatura. Mido 1,34m. y tengo 54 años y 27 años de cotización; estoy cansado de tantos abusos. ¿No sería mejor bajar la edad de jubilación para casos como el mío? (Manuel)
La jubilacion anticipada está contemplada en nuestro ordenamiento, y aparece en el propio Pacto de Toledo como una posibilidad para aquellos sectores donde existe peligrosidad, toxicidad, etc. Es evidente que un buen sistema de jubilación debe basarse en un triple enfoque: un adecuado mecanismo de jubilación parcial, un elenco de incentivos para la prolongación voluntaria de la vida laboral, y un objetivo sistema de acceso a la jubilación anticipada, cuando ello esté justificado. En España esa jubilación anticipada llega hoy a diversos colectivos de ciudadanos, de profesiones, y existen muchas demanadas de ampliarlo a otros (como la construcción, el transporte por carretera, la enfermería , las policías locales y un largo etc). Creo que hay que ser prudente en la adopción de estas medidas para no crear discriminaciones injustificadas.
Asimismo, se ha implantado el acceso a la jubilación anticipada para personas con un cierto grado de discapacidad, y en ello hay que seguir avanzando. Sin embargo, creo que el mensaje principal debe estar orientado a hacer que las personas puedan seguir desarrollando una tarea, un trabajo, con las garantías, con los apoyos y con toda la seguridad posible el mayor tiempo que podamos.
¿Qué piensa de las prejubilaciones? ¿Cree que es útil restringirlas precisamente ahora cuando se despide a muchos trabajadores de más de 50 años, con el riesgo de que pierdan su pensión? (Pepe)
No es que sea útil restringir ls prejubilaciones. es que resulta absolutamente necesario. No podemos establecer una prohibición absoluta (como ha llegado a plantear de forma excesiva el Ministro de Trabajo), porque en algunos casos pueden estar justificadas por especiales circunstancias. Pero esos casos deben estar muy tasados y no comprometer recursos públicos. Como principio general, la expulsión anticipada del mercado laboral de cientos de miles de trabajadores constituye un derroche inapropiado de recursos, y aunque algunas empresas se lo puedan permtir España no. En ese sentido, debemos no sólo incrementar la edad mínima de acceso a las prejubilaciones (52 años), sino modificar la normativa que permite su uso por parte de las empresa. Regular el contrato individual de prejubilacion, que el Gobierno no ha desarrollado reglamentariamente. Es necesario revisar todo este esquema, pues de nada servirán las reformas de pensiones si simultáneamente no conseguimos introducir y hacer valer una cultura de permannecia en el trabajo de nuestro empleados mayores.
A mí me indigna la doble vara de medir que hay entre los políticos y todos los demás. ¿Es usted uno de los beneficiarios del complemento que el Congreso ofrece a los diputados para que puedan cobrar la pensión máxima? ¿Qué le parece esta medida en plena época de crisis? ¿Debe mantenerse? (Adela)
El complemento que usted cita es una medida que se aplica a aquellas personas que, habiendo formado parte del Parlamento un mínimo de años, cuando lleguen a los 65 años y lo soliciten (si no hubiesen accedido a la pensión máxima por sus propios medios) puedan ver complementada su propia pensión. No es pues una pensión, sino un complemento; sólo se aplica a quien lo solicite y ello debe estar acreditado; y sólo implica la diferencia entre la pensión que uno ha generado a lo largo de su vida y la que en ese momento este consignada en los presupuestos. Según los datos facilitados por el Presidente del Congreso, en toda la Historia del Congreso de más de 3500 miembros sólo ha sido solicitada por 70, y estaríamos hablando de personas que por motivos políticos no pudieron cotizar suficientemente en épocas pasadas. En todo caso es un sistema perfectamente revisable. No es una ley sino un Acuerdo de la Mesa del Congreso, que como empresa lo decidió en su día, y como tal puede ser revisado en cualquier momento.
Yo soy viuda con un hijo pequeño, mi pensión del 52% no me llega ni para pagar una hipoteca a la que antes hacíamos frente dos personas, y mi sueldo es bastante bajo ya que tengo que estar reducida en mi trabajo para poder atender a mi hijo sin ayuda de nadie, y con esta pensión por lo menos puedo casi llegar a fin de mes. ¿Qué vamos a hacer si nos quitan las pensiones de viudedad? (Ana)
El PP jamás apoyará una medida que suponga que las actuales perceptoras de pensión de viudedad vean mermados sus derechos de pension. Todo lo contrario. Estamos trabajando precisamente para que esa base reguladora, que hoy es del 52%, sea aumentada al 70%. Ése fue nuestro compromiso electoral y ése es el objetivo de nuestras propuestas. Las pensiones de viudedad hoy responden a un perfil de personas que tienen notables necesidades, insuficiencia de recursos y que suelen vivir solas, con lo que los gastos se multiplican. Es pertinente seguir avanzando en la mejora de esas pensiones. Y no sólo de las mínimas, como hace este Gobierno, sino con incrementos en la base reguladora para que las mejoras puedan llegar también a ese más de 1 millón de viudas en España que, no recibiendo pensiones estrictamente mínimas, reciben pensiones tan escasas que tampoco aseguran pensiones dignas. En todo caso la pensión de viudedad afecta a muchas otras cuestiones (fiscalidad, concurrencia de pensiónes, compatibilidad con salario, orfandad..) y en todos estos temas cabe hacer mejoras que modernicen la prestación y la adapten a las nuevas realidades.
Buenos días. señor Burgos. Permítame una pregunta personal, ¿tiene usted un plan de pensiones? En caso afirmativo, ¿está contento con la rentabilidad que le ha dado últimamente? (María)
Creo que los planes de pensiones en España tienen algunos problemas derivados de la mala gestión de los mismos y de las elevadas comisiones que se cobran, por lo que sus rentabilidaes no son las que cabría esperar. Los sistemas complementarios son un elemento muy positivo de cara a incrementar nuestro bienestar futuro, pero en España ni por su tratamiento fiscal, ni por sus modalidades, ni pr la composición de nuestra estructura socio económica, se ha conseguido hacr que avancen. La necesidad de fomentar nuevos instrumentos de previsión y extender una cultura de ahorro y previsión entre los ciudadanos, como complemento del sistema público no se compadece con las decisiones de este Gobierno, como la subida del tipo de gravamen de las rentas del ahorro del 18% al 19%. Ello afectará también a la tributación de los planes de pensiones, lesionando de nuevo la capacidad de ahorro de mucha gente en edad cercana a la jubilación o ya en ella. Afecta a los contribuyentes de todos los tipos, y no solo a las rentas altas como afirma el Ejecutivo. Su impacto en los afectados es grande; no así en las cuentas públicas, como se reconoce desde el propio PSOE. El tipo aplicable a las plusvalías de fondos, acciones o inmuebles, o intereses de las cuentas, renta fija o depósitos gravará los primeros 6000 euros al 19% 1 punto más que hasta ahora, y el resto al 21% 3 puntos más. Y sí, tengo un pequeño plan de pensiones complementario, que me suscribió el Congreso, bastante conservador en sus previsiones, y cuya rentabilidad obviamente no me satisface mucho.
Tengo 23 años. Acabo de terminar la carrera y no encuentro trabajo, al menos uno por el que encima no tenga que poner dinero de mi bolsillo. Si nos hacen contratos basura, sin ningún derecho, y encima nos tenemos que pagar un plan de pensiones para tener una jubilación el día de mañana, ¿de qué piensan que vamos a vivir? ¿Qué me recomienda que haga? ¿Que acepte cualquier cosa que me ofrezcan aunque no se corresponda con mis estudios (Historia) o que me quede toda la vida con mis padres a la sopa boba? (Alberto)
Difícil pregunta ésta. Es evidente que cualquiera de nosotros que estudiamos, nos formamos, nos acreditamos... para desarrollar una actividad profesional, queremos obtener puestos de trabajo acordes con nuestra capacidad y conocimientos. Uno de los principales problemas que tenemos es la incapacidad de nuestra economía para dar salida laboral pronta y adecuada a nuestros jóvenes. Toda una generación desanimada y con sus derechos sociales a cero (114.500 jóvenes podrían buscar un trabajo pero no lo hacen. Y 51.600 han tirado la toalla porque declaran a la EPA que “nunca lo van a encontrar”). La tasa de desempleo entre los menores de 25 años se situó en el cuarto trimestre en el 39%, 10 puntos más que un año antes y más de 20 puntos superior al primer trimestre de 2007, según el INE. ¿Qué podemos hacer? Ofrecer alternativas de contratación, con derechos sociales (nada de contratos basura) pero con flexibilidad. Quizás ha llegado la hora de revisar un modelo tan restrictivo, tan poco permeable como el actual, entre la etapa de activo y la etapa de pasivo, tanto en lo que afecta a la entrada en el mercado laboral de los jóvenes como por el lado de la salida laboral de los mayores. Y por supuesto, no le aconsejo que se quede en casa. Creo en los emprendedores, en las ideas, en las iniciativas y en el autoempleo. Si nadie le da un trabajo, usted seguro que tiene una idea. Póngala usted mismo en marcha. Ustes es su mejor recurso de futuro.
Sr. Burgos, viendo la situación de su partido en Madrid, ¿a quien ofrecería la jubilación anticipada: a Aguirre o a Gallardón? (Madrileña)
(Risas) La situación de mi partido en Madrid es óptima, puesto que gobernamos con mayoría absoluta en la capital y en la Comunidad Autónoma. Y vamos a seguir haciéndolo porque las políticas y los equipos en ambos lugares son los que gozan de mayor crédito político. A quienes creo que va a haber que jubilar muy pronto es a la oposición en ambos ámbitos, que ni despues de un montón de intentos ha conseguido dar ni con liderazgo, ni con discurso ni con propuestas atractivas para los madrileños. Aguirre y Gallardón podrán tener sus puntos de vista distintos (faltaría más en un partido como el nuestro) pero ambos conforman un tándem imbatible. Y, créame, lo que sí han conseguido juntos es borrar del mapa a la oposición, que ni está ni se la espera en Madrid.
Los empresarios aseguran que están "sobrecotizando" a la Seguridad Social, como demuestra el hecho de que haya superávit en la SS a pesar de la crisis. ¿Está usted de acuerdo con esta afirmación? ¿Apoya el PP que la CEOE quiera reducir las cotizaciones de las empresas en el diálogo social) (Pepe)
La cotización en España es del 28,3% sobre los salarios brutos inferiores a la base máxima de cotización, que de todas formas resulta superior al salario efectivo de la mayor parte de los trabajadores, y que resulta de sumar la cuota del empleador (23,6%) y la del empleado (4,7%), con carácter general. Es decir, casi un tercio de los salarios, o impuestos o ahorro equivalentes, son necesarios para adquirir los derechos a pensión por parte del trabajador. Éste es, pues, un esfuerzo ingente, que no impide que se hable de insuficiencia de recursos. Este tipo de cotización es uno de los más elevados del mundo. Y este esfuerzo debe ser respetado, compensado y devuelto por un sistema de prestaciones justo, equilibrado y solvente, resguardado de la demagogia y la irresponsabilidad, de los usos y abusos arbitrarios y de los componentes anticuados, obsoletos o desajustados respecto a los fines perseguidos. Por tanto lo primero es que esa cotización sea devuelta por el sistema de la mejor manera posible, con equidad, y sin abusos. Y después, que entendamos que en época de crisis lo importante no es tanto el tipo de cotización aplicado como el hecho de que podamos ampliar sustancialmente la base de cotizantes. Pero el dato interanual no es el relevante. Lo importante es saber que el efecto acumulado de la crisis supone un descenso, desde julio de 2007 en que se alcanzó el punto álgido de cotizantes (19.492.941), hasta los 17.572.351 de cotizantes al finalizar el mes de febrero de 2010 (datos medios, que hay que tener en cuenta). Es decir, una pérdida de 1.920.590, un 9,85 % de descenso. Esto es inasumible e insostenibe. Por tanto, si haciendo una rebaja de cotizaciones, como de hecho ya se ha realizado antes en España por gobiernos socialistas, conseguimos ayudar a impulsar a la economía, a nuestras empresas y a crear empleo, estaremos ayudando decisivamente a generar mayor numero de cotizantes, cotizaciones más estables y mayores recursos para sostener el sistema de pensiones en el futuro.
El otro día estuve en la manifestación de los sindicatos y no vi a nadie del PP; ¿apoyan entonces la subida de la edad de jubilación? (Jorge)
Ya dije que no apoyamos la elevación forzosa de la edad de jubilación. Nuestro modelo es otro. Es una propuesta unilateral, que no ha sido ni consultada ni negociada. Es el Gobierno su único promotor y defensor. Presentarla como una propuesta capital para sostener el sistema es una manipulación interesada. La solución de la sostenibilidad ha de venir de un conjunto equilibrado de propuestas, ajustadas a nuestra realidad económica y social. No nos valen las medidas importadas de otros países, que responden a otras realidades diferentes a la nuestra. Y hay muchas medidas positivas que tomar antes de optar por incrementar la edad de jubilación. No estuvimos en las manifestaciones de los sindicatos porque ni fuimos invitados ni creemos que hayan actuado con la suficiente claridad. Si de verdad les preocupan las pensiones de mañana, deberían manifestarse contra las politicas que hacen que hoy tengamos 4 millones y medio de parados en España, porque eso es lo que pone en riesgo el sistema.
Hola, tengo 55 años y estoy sin trabajo. Llevo cotizando desde los 16 y ahora me encuentro con que me va a quedar una pensión mínima. No me parece justo, la verdad. ¿Se podría hacer algo al respecto? (Mauricio)
Habría que conocer sus circunstancias personales y el hecho concreto que hace que a usted le quede una pensión mínima. Pero sí cabe decir que yo soy de los que creen que un concepto avanzado de “edad de jubilación” debería pivotar más sobre el reconocimiento claro y preciso de las carreras de cotización (y especialmente de su amplitud y recorrido en el tiempo) y probablemente menos en torno a una “edad legal” que ha de ir perdiendo significación con el paso del tiempo y la evolución de los elementos nucleares del sistema. Una persona con 35 años cotizados que se jubila con 64 años y una, con el mismo periodo de cotización y las mismas bases, que lo hace con 66 años pueden tener 7+2 = 9% de diferencia de pensión. No se valora nada más. Un esfuerzo idéntico de cotización se traduce en diferencias de prestación muy poco justificables, sobre todo si no se atiende a ninguna otra variable significativa (situación personal, laboral, familiar…). Lo más justo y eficiente es poner el acento en los años exigibles de cotización y el esfuerzo contributivo necesario (en base a carreras de cotización y a un cálculo de las pensiones más equilibrado y equitativo) más que en el hecho en sí de la edad de jubilación, en la que cabe precisamente introducir más elementos de decisión individual, de libertad, y de disposición de los personales deseos y necesidades, una vez se cumplan determinados requisitos. Esto es algo que estamos debatiendo en el Pacto de Toledo, y es algo que seguro beneficiaría a personas como usted, de largas carreras de cotización.
Señor Burgos, ustedes (los políticos) están hablando de que nos jubilemos a los 67 en lugar de a los 65, ¿a usted qué le parece? ¿Dispuesto a trabajar dos añitos más? (Lucía)
Los ciudadanos tendrán que trabajar 2 años más para compensar la mala gestión del Gobierno más caro de la historia, que despilfarra el gasto público, aumenta el gasto improductivo y ha multiplicado el coste de sus políticas clientelares y partidistas. Eso es lo que ofrece este Gobierno. Por ello no estamos de acuerdo. El argumento esgrimido hasta el 29 de enero por el Gobierno era que el sistema español de pensiones tiene la “peculiaridad” de que los que se jubilan antes no son siempre los que hacen los trabajos más penosos, pues muchos son trabajadores que hacen tareas sedentarias y que son despedidos de sus empresas. Como hay personas que realizan trabajos más dificultosos y se jubilan más tarde, retrasar la edad de jubilación sin alterar ese hecho sería una “injusticia”. Eso no ha cambiado, en absoluto. Lo que ha cambiado drásticamente no ha sido la realidad sino las tesis del Gobierno. Es el Gobierno el que pie sacrificios a los ciudadanos para compensar su mal gestión y la desconfianza de los operadores internacionales. El PP no se hace responsable de este desaguisado.
No me veo representado por los sindicatos, no me veo representado por los políticos; me gustaría guardar el poco dinero que tengo debajo de un colchón, pues tampoco me fío de los bancos. ¿Puedes darme alguna razón para que siga confiando en el sistema…? (Manel)
Mire, nuestro sistema de Seguridad Social es un gran logro de nuestra sociedad. Ofrece seguridad, equidad, cobertura para muchas contingencias (no solo la jubilación). En ese sentido hay que reformarlo, modernizarlo, mejorarlo... pero sin alterar sus fundamentos. Nadie defiende un cambio de modelo, pero sí hay criterios distintos sobre cómo asegurar mejor su futuro. Este sistema lo han construido decisiones políticas, como nuestra sanidad gratuita, nuestra educación obligatoria, nuestros servicios públicos, nuestras prestaciones... España es un gran país que ha conseguido muchos logros. Y los han conseguido también las decisiones políticas acertadas. No confundamos las cosas. Los problemas que tenemos no los han creado los políticos. Los han creado los "malos políticos"; pero esos se pueden cambiar. Hay que juzgar a la gente por sus resultados, no por los juicios a priori, ni por los grandes discursos llenos de palabrería. Creo que el PP ya demostró en otros momentos muy difíciles que sabía y quería tomar las decisiones económicas que España tenía que adoptar. Ahora también lo sabemos. No le pido que tenga fe. Le pido que juzgue por los resultados. Y lo que es innegable es que los resultados de este Gobierno no admiten duda: son desastrosos. Bueno, en democracia eso es fácil: cambiémoslo.
Me gustaría saber si Tomás Burgos, en nombre del PP, está de acuerdo con las prejubilaciones que hacen las empresas. (Soraya)
No, no estamos de acuerdo con el uso abusivo e injustificado de las prejubilaciones. Hay que modificar el sistema. Pero eso ya se decía en el Pacto de Toledo de 2003. El problema es que quien tenía la responsabilidad de gobernar y desarrollar esas limitaciones no lo ha hecho. El Gobierno lleva hablando toda la legislatura de frenar las prejubilaciones, de que las empresas tengan que asegurar la recolocación de trabajadores que despiden y planes sociales alternativos como “requisito básico” para poder hacer reducciones de plantilla. Han hablado de regular el concepto de prejubilación e incluso proponer que, sin recurrir a un proyecto de ley, se plantease un acuerdo entre sindicatos y patronal que sirviese de referencia a la negociación de las empresas (algo parecido al acuerdo para la negociación colectiva que mantienen patronal y sindicatos desde 2002).
Dicen que el fondo de pensiones tiene superávit; ¿qué necesidad hay de reformar entonces las pensiones? Y, perdone, pero no me aclaro. ¿Qué es lo que proponen exactamente ustedes para la reforma de las pensiones? (Luis)
Es cierto que hay que actuar aquí, pero conviene recordar que el empleo se perdía así en España en 2009: un 55% por terminación de contratos temporales; un 35% por despidos reconocidos como improcedentes (abonando el total de las indemnizaciones legales) y un 3,5% por regulación de empleo, los ERE (cada vez más de suspensión y menos de extinción). Quiero decir que las prejubilaciones son un problema serio, pero no son el tema central de la expulsión anticipada de nuestros mayores, que pierden mucho más empleo por otras vías. Tenemos que ir hacia una auténtica estrategia nacional de gestión del envejecimiento en nuestro mercado laboral. Los mayores no son un problema para nuestra competitividad y para nuestra productividad. Hay que cambiar esa perspectiva. Que el Fondo de Reserva tenga hoy superávit no garantiza el mañana. De hecho el Fondo se creó para eso: para que fuera utilizado cuando fuera necesario, que lo será. Otra cosa es que la política de este Gobierno haya impedido que ese Fondo disponga de muchos más recursos, y con ello de los intereses generados por esos recursos. Estimamos que el Fondo, si se hubiesen cumplido os compromisos, debería superar hoy los 80.000 millones de euros, (tiene 62.000). En todo caso, el Fondo es un apoyo, no es una garantía que asegure el sistema, y quien afirme eso está mintiendo.
Nosotros proponemos, y es díficil resumir cuestiones de tanto calado, básicamente lo siguiente:
1.Para el PP, nuestras pensiones sólo estarán seguras con crecimiento económico y una sociedad plenamente empleada y productiva.
2. El déficit y deuda excesivos hoy son una gran amenaza para las pensiones de mañana, cuando necesitemos el apoyo de la imposición general ante los crecientes costes del envejecimiento.
3.La SS no debe asumir gastos que no le corresponden, destinando las cotizaciones sólo a sufragar pensiones. El Fondo de Reserva ha de incrementarse, y ser gestionado con la máxima prudencia.
4.Las pensiones han de reconocer mejor los años y cuantías de cotización realizadas, como criterio básico de justicia y equidad.
5.Necesitamos mejores incentivos para hacer real la edad legal de jubilación, apoyar la prolongación voluntaria de la vida laboral, y restringir al máximo su abandono prematuro.
6.Podemos mejorar la cobertura de las nuevas realidades sociales, formas de trabajo y convivencia familiar. En especial, la reforma de la viudedad y la orfandad, y el reconocimiento de los hijos como aportación demográfica al sistema.
7.Hemos de reforzar nuestra cultura de previsión social, la responsabilidad personal y social ante el envejecimiento, extendiendo los instrumentos complementarios de ahorro para la jubilación, como apoyo al bienestar de nuestros mayores.
Me parece bochornoso que algunas personas mayores cobren 300 euros de pensión. ¿Estaría a favor el PP de subir estas pensiones mínimas? (Josefa)
Comparto la preocupación por las pensiones mínimas. Son muy bajas. El asunto no está en si se incrementan o no, sino en cómo deben sufragarse esos incrementos. Nosotros pensamos que, siendo el sistema de pensiones esencialmente contributivo, cualquier incremento que se decida que suponga mejoras de pensiones mínimas por encima del IPC debe sufragarse con los impuestos generales de los españoles. Eso es lo justo y solidario, para evitar que el Gobierno de turno introduzca elementos no contributivos en la Seguridad Social, que garantiza ya la revalorizacion automatica de las pensiones. Por tanto, subidas de pensiones mínimas sí, pero con cargo al esfuerzo solidario de todos los españoles con sus impuestos y no con las aportaciones de las cotizaciones de tan sólo una parte de la sociedad.
Si finalmente el gobierno decide ampliar el tiempo de trabajo para calcular la pensión, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Lo van a apoyar? (Agustín)
Ya hemos dicho, en público y en privado, y hemos dejado constancia en las sesiones de la Comisión del Pacto de Toledo, que consideramos la propuesta del Gobierno de prolongación coactiva de la vida laboral una propuesta que no genera consenso, que no es oportuna, que es improvisada y no justificada, y que no se ha planteado pensando en el sistema de peniones futuro sino en los problemas de credibilidad interncional de Zatpatero y su Gobierno. Que cada palo aguante su vela. Esa propuesta no fue consultada con el PP y no tiene nuestro apoyo; y por eso no saldrá adelante.
La ampliación del período de cálculo de la pensión es un tema ditinto. Un sistema justo y equitativo debería contemplar una adecuada correspondencia entre el esfuerzo desarrollado y la prestación recibida. Todo lo que sea profundizar en esa direccion podra beneficiar a unos sí y a otros no, pero siendo más justo debería avanzarse en esa direccón, porque las cosas que son más justas han de hacerse con independencia de si producen ahorros o costes. Simplemente es más adecuado que el ciudadano vea cada vez mejor correspondido su esfuerzo con su prestación. Y si alguien pierde con el cambio es que el sistema le está primando sin haberlo ganado.
Hace poco, se aprobó la anticipación de la edad de jubilación a los 58 años para trabajadores con un grado de discapacidad igual o superior al 45 por ciento. Pero el Decreto Ley es tan restrictivo que cualquiera que padezca una de las enfermedades incluidas por sí solo, ya puede tener acceso a la jubilación anticipada por enfermedad ¡sin tener que acogerse al mismo! ¿Por qué, p.ej., una trabajadora o trabajador con una enfermedad como puede ser la Fibromialgia, que le incapacita por los dolores que padece y trastornos generalizados que la enfermedad conlleva, con un grado superior al 50% de discapacidad ya reconocido y 35 años cotizados no puede tener acceso a la jubilación anticipada mientras que la juventud está en paro? (Rafa)
En relación con ese Decreto de la jubilación con discapacidad, es cierto que introduce tantas restricciones que se queda lejos de satisfacer al sector afectado. Se hizo de forma improvisada y con ánimo de que el presidente Zapatero se hiciese una foto con el CERMI. El próximo martes comparecen las asociaciones de la discapacidad en el Pacto de Toledo, y éste será uno de los asuntos que serán planteados por mi grupo allí. El PP esta comprometido con la renovación del Pacto de Toledo, porque es un instrumento para la sociedad española, porque se necesitan amplios consensos en una materia tan delicada, y porque toda reforma de pensiones ha de estar basada no en improviaciones ni en medidas inconexas sin en un profundo estudio de la realidad actual, de nuestros desafíos de futuro y de nuestras capacidades como país. Si nos preocupan las pensiones de mañana, tenemos que trabajar hoy por una sociedad plenamente empleada y productiva, trabajando contra el déficit y la deuda que son un lastre para nuestras oportunidades de futuro. En ese empeño queremos contar con el apoyo de la sociedad española. Las pensiones son sostenibles, pero no se sostendrán solas. Hay que apoyar el sistema, desde el empleo, las cuentas públicas saneadas y la productivida y el recimiento económico. Los ciudadanos han de decidir quién puede garantizarlo mejor. El PP está dispuesto a ello.
Despedida: Muchas gracias a todos por las preguntas y espero haber aclarado los puntos fundamentales. Saludos a todos.
Sr. Burgos, ¿se opone el PP a retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años? (Lucía)
El PP considera que no es pertinente en estos momentos acometer un retraso forzoso de la vida laboral a los 67 años. Esta medida supone un recorte total, sin paliativos, de las pensiones. No está orientada a que los ciudadanos trabajen más (no lo harán sin reformas del mercado laboral), sino a que las pensiones sean más bajas, al endurecer las condiciones para su obtención. No corrige las disfunciones de nuestro mercado laboral, con un 45% de paro juvenil. Elevar la edad legal de jubilación, cuando en este país se jubilan anticipadamente cientos de miles de personas, cuando casi la mitad (el 45%, aproximadamente) de los que se jubilan cada año en España lo hacen por debajo de los 65 años (en 2009 el 53% de los jubilados lo hicieron con menos de 65 años, y 1 de cada 5 a los 60 años), es un planteamiento profundamente desenfocado. Hay mucho recorrido para aumentar la edad efectiva, y en ese camino tenemos que seguir avanzando.
Las empresas abusan todo lo que pueden. Yo estoy de peón y me tienen de conductor para ir a comprar y descargar el furgón aunque tengo una minusvalía de un 33% por mi estatura. Mido 1,34m. y tengo 54 años y 27 años de cotización; estoy cansado de tantos abusos. ¿No sería mejor bajar la edad de jubilación para casos como el mío? (Manuel)
La jubilacion anticipada está contemplada en nuestro ordenamiento, y aparece en el propio Pacto de Toledo como una posibilidad para aquellos sectores donde existe peligrosidad, toxicidad, etc. Es evidente que un buen sistema de jubilación debe basarse en un triple enfoque: un adecuado mecanismo de jubilación parcial, un elenco de incentivos para la prolongación voluntaria de la vida laboral, y un objetivo sistema de acceso a la jubilación anticipada, cuando ello esté justificado. En España esa jubilación anticipada llega hoy a diversos colectivos de ciudadanos, de profesiones, y existen muchas demanadas de ampliarlo a otros (como la construcción, el transporte por carretera, la enfermería , las policías locales y un largo etc). Creo que hay que ser prudente en la adopción de estas medidas para no crear discriminaciones injustificadas.
Asimismo, se ha implantado el acceso a la jubilación anticipada para personas con un cierto grado de discapacidad, y en ello hay que seguir avanzando. Sin embargo, creo que el mensaje principal debe estar orientado a hacer que las personas puedan seguir desarrollando una tarea, un trabajo, con las garantías, con los apoyos y con toda la seguridad posible el mayor tiempo que podamos.
¿Qué piensa de las prejubilaciones? ¿Cree que es útil restringirlas precisamente ahora cuando se despide a muchos trabajadores de más de 50 años, con el riesgo de que pierdan su pensión? (Pepe)
No es que sea útil restringir ls prejubilaciones. es que resulta absolutamente necesario. No podemos establecer una prohibición absoluta (como ha llegado a plantear de forma excesiva el Ministro de Trabajo), porque en algunos casos pueden estar justificadas por especiales circunstancias. Pero esos casos deben estar muy tasados y no comprometer recursos públicos. Como principio general, la expulsión anticipada del mercado laboral de cientos de miles de trabajadores constituye un derroche inapropiado de recursos, y aunque algunas empresas se lo puedan permtir España no. En ese sentido, debemos no sólo incrementar la edad mínima de acceso a las prejubilaciones (52 años), sino modificar la normativa que permite su uso por parte de las empresa. Regular el contrato individual de prejubilacion, que el Gobierno no ha desarrollado reglamentariamente. Es necesario revisar todo este esquema, pues de nada servirán las reformas de pensiones si simultáneamente no conseguimos introducir y hacer valer una cultura de permannecia en el trabajo de nuestro empleados mayores.
A mí me indigna la doble vara de medir que hay entre los políticos y todos los demás. ¿Es usted uno de los beneficiarios del complemento que el Congreso ofrece a los diputados para que puedan cobrar la pensión máxima? ¿Qué le parece esta medida en plena época de crisis? ¿Debe mantenerse? (Adela)
El complemento que usted cita es una medida que se aplica a aquellas personas que, habiendo formado parte del Parlamento un mínimo de años, cuando lleguen a los 65 años y lo soliciten (si no hubiesen accedido a la pensión máxima por sus propios medios) puedan ver complementada su propia pensión. No es pues una pensión, sino un complemento; sólo se aplica a quien lo solicite y ello debe estar acreditado; y sólo implica la diferencia entre la pensión que uno ha generado a lo largo de su vida y la que en ese momento este consignada en los presupuestos. Según los datos facilitados por el Presidente del Congreso, en toda la Historia del Congreso de más de 3500 miembros sólo ha sido solicitada por 70, y estaríamos hablando de personas que por motivos políticos no pudieron cotizar suficientemente en épocas pasadas. En todo caso es un sistema perfectamente revisable. No es una ley sino un Acuerdo de la Mesa del Congreso, que como empresa lo decidió en su día, y como tal puede ser revisado en cualquier momento.
Yo soy viuda con un hijo pequeño, mi pensión del 52% no me llega ni para pagar una hipoteca a la que antes hacíamos frente dos personas, y mi sueldo es bastante bajo ya que tengo que estar reducida en mi trabajo para poder atender a mi hijo sin ayuda de nadie, y con esta pensión por lo menos puedo casi llegar a fin de mes. ¿Qué vamos a hacer si nos quitan las pensiones de viudedad? (Ana)
El PP jamás apoyará una medida que suponga que las actuales perceptoras de pensión de viudedad vean mermados sus derechos de pension. Todo lo contrario. Estamos trabajando precisamente para que esa base reguladora, que hoy es del 52%, sea aumentada al 70%. Ése fue nuestro compromiso electoral y ése es el objetivo de nuestras propuestas. Las pensiones de viudedad hoy responden a un perfil de personas que tienen notables necesidades, insuficiencia de recursos y que suelen vivir solas, con lo que los gastos se multiplican. Es pertinente seguir avanzando en la mejora de esas pensiones. Y no sólo de las mínimas, como hace este Gobierno, sino con incrementos en la base reguladora para que las mejoras puedan llegar también a ese más de 1 millón de viudas en España que, no recibiendo pensiones estrictamente mínimas, reciben pensiones tan escasas que tampoco aseguran pensiones dignas. En todo caso la pensión de viudedad afecta a muchas otras cuestiones (fiscalidad, concurrencia de pensiónes, compatibilidad con salario, orfandad..) y en todos estos temas cabe hacer mejoras que modernicen la prestación y la adapten a las nuevas realidades.
Buenos días. señor Burgos. Permítame una pregunta personal, ¿tiene usted un plan de pensiones? En caso afirmativo, ¿está contento con la rentabilidad que le ha dado últimamente? (María)
Creo que los planes de pensiones en España tienen algunos problemas derivados de la mala gestión de los mismos y de las elevadas comisiones que se cobran, por lo que sus rentabilidaes no son las que cabría esperar. Los sistemas complementarios son un elemento muy positivo de cara a incrementar nuestro bienestar futuro, pero en España ni por su tratamiento fiscal, ni por sus modalidades, ni pr la composición de nuestra estructura socio económica, se ha conseguido hacr que avancen. La necesidad de fomentar nuevos instrumentos de previsión y extender una cultura de ahorro y previsión entre los ciudadanos, como complemento del sistema público no se compadece con las decisiones de este Gobierno, como la subida del tipo de gravamen de las rentas del ahorro del 18% al 19%. Ello afectará también a la tributación de los planes de pensiones, lesionando de nuevo la capacidad de ahorro de mucha gente en edad cercana a la jubilación o ya en ella. Afecta a los contribuyentes de todos los tipos, y no solo a las rentas altas como afirma el Ejecutivo. Su impacto en los afectados es grande; no así en las cuentas públicas, como se reconoce desde el propio PSOE. El tipo aplicable a las plusvalías de fondos, acciones o inmuebles, o intereses de las cuentas, renta fija o depósitos gravará los primeros 6000 euros al 19% 1 punto más que hasta ahora, y el resto al 21% 3 puntos más. Y sí, tengo un pequeño plan de pensiones complementario, que me suscribió el Congreso, bastante conservador en sus previsiones, y cuya rentabilidad obviamente no me satisface mucho.
Tengo 23 años. Acabo de terminar la carrera y no encuentro trabajo, al menos uno por el que encima no tenga que poner dinero de mi bolsillo. Si nos hacen contratos basura, sin ningún derecho, y encima nos tenemos que pagar un plan de pensiones para tener una jubilación el día de mañana, ¿de qué piensan que vamos a vivir? ¿Qué me recomienda que haga? ¿Que acepte cualquier cosa que me ofrezcan aunque no se corresponda con mis estudios (Historia) o que me quede toda la vida con mis padres a la sopa boba? (Alberto)
Difícil pregunta ésta. Es evidente que cualquiera de nosotros que estudiamos, nos formamos, nos acreditamos... para desarrollar una actividad profesional, queremos obtener puestos de trabajo acordes con nuestra capacidad y conocimientos. Uno de los principales problemas que tenemos es la incapacidad de nuestra economía para dar salida laboral pronta y adecuada a nuestros jóvenes. Toda una generación desanimada y con sus derechos sociales a cero (114.500 jóvenes podrían buscar un trabajo pero no lo hacen. Y 51.600 han tirado la toalla porque declaran a la EPA que “nunca lo van a encontrar”). La tasa de desempleo entre los menores de 25 años se situó en el cuarto trimestre en el 39%, 10 puntos más que un año antes y más de 20 puntos superior al primer trimestre de 2007, según el INE. ¿Qué podemos hacer? Ofrecer alternativas de contratación, con derechos sociales (nada de contratos basura) pero con flexibilidad. Quizás ha llegado la hora de revisar un modelo tan restrictivo, tan poco permeable como el actual, entre la etapa de activo y la etapa de pasivo, tanto en lo que afecta a la entrada en el mercado laboral de los jóvenes como por el lado de la salida laboral de los mayores. Y por supuesto, no le aconsejo que se quede en casa. Creo en los emprendedores, en las ideas, en las iniciativas y en el autoempleo. Si nadie le da un trabajo, usted seguro que tiene una idea. Póngala usted mismo en marcha. Ustes es su mejor recurso de futuro.
Sr. Burgos, viendo la situación de su partido en Madrid, ¿a quien ofrecería la jubilación anticipada: a Aguirre o a Gallardón? (Madrileña)
(Risas) La situación de mi partido en Madrid es óptima, puesto que gobernamos con mayoría absoluta en la capital y en la Comunidad Autónoma. Y vamos a seguir haciéndolo porque las políticas y los equipos en ambos lugares son los que gozan de mayor crédito político. A quienes creo que va a haber que jubilar muy pronto es a la oposición en ambos ámbitos, que ni despues de un montón de intentos ha conseguido dar ni con liderazgo, ni con discurso ni con propuestas atractivas para los madrileños. Aguirre y Gallardón podrán tener sus puntos de vista distintos (faltaría más en un partido como el nuestro) pero ambos conforman un tándem imbatible. Y, créame, lo que sí han conseguido juntos es borrar del mapa a la oposición, que ni está ni se la espera en Madrid.
Los empresarios aseguran que están "sobrecotizando" a la Seguridad Social, como demuestra el hecho de que haya superávit en la SS a pesar de la crisis. ¿Está usted de acuerdo con esta afirmación? ¿Apoya el PP que la CEOE quiera reducir las cotizaciones de las empresas en el diálogo social) (Pepe)
La cotización en España es del 28,3% sobre los salarios brutos inferiores a la base máxima de cotización, que de todas formas resulta superior al salario efectivo de la mayor parte de los trabajadores, y que resulta de sumar la cuota del empleador (23,6%) y la del empleado (4,7%), con carácter general. Es decir, casi un tercio de los salarios, o impuestos o ahorro equivalentes, son necesarios para adquirir los derechos a pensión por parte del trabajador. Éste es, pues, un esfuerzo ingente, que no impide que se hable de insuficiencia de recursos. Este tipo de cotización es uno de los más elevados del mundo. Y este esfuerzo debe ser respetado, compensado y devuelto por un sistema de prestaciones justo, equilibrado y solvente, resguardado de la demagogia y la irresponsabilidad, de los usos y abusos arbitrarios y de los componentes anticuados, obsoletos o desajustados respecto a los fines perseguidos. Por tanto lo primero es que esa cotización sea devuelta por el sistema de la mejor manera posible, con equidad, y sin abusos. Y después, que entendamos que en época de crisis lo importante no es tanto el tipo de cotización aplicado como el hecho de que podamos ampliar sustancialmente la base de cotizantes. Pero el dato interanual no es el relevante. Lo importante es saber que el efecto acumulado de la crisis supone un descenso, desde julio de 2007 en que se alcanzó el punto álgido de cotizantes (19.492.941), hasta los 17.572.351 de cotizantes al finalizar el mes de febrero de 2010 (datos medios, que hay que tener en cuenta). Es decir, una pérdida de 1.920.590, un 9,85 % de descenso. Esto es inasumible e insostenibe. Por tanto, si haciendo una rebaja de cotizaciones, como de hecho ya se ha realizado antes en España por gobiernos socialistas, conseguimos ayudar a impulsar a la economía, a nuestras empresas y a crear empleo, estaremos ayudando decisivamente a generar mayor numero de cotizantes, cotizaciones más estables y mayores recursos para sostener el sistema de pensiones en el futuro.
El otro día estuve en la manifestación de los sindicatos y no vi a nadie del PP; ¿apoyan entonces la subida de la edad de jubilación? (Jorge)
Ya dije que no apoyamos la elevación forzosa de la edad de jubilación. Nuestro modelo es otro. Es una propuesta unilateral, que no ha sido ni consultada ni negociada. Es el Gobierno su único promotor y defensor. Presentarla como una propuesta capital para sostener el sistema es una manipulación interesada. La solución de la sostenibilidad ha de venir de un conjunto equilibrado de propuestas, ajustadas a nuestra realidad económica y social. No nos valen las medidas importadas de otros países, que responden a otras realidades diferentes a la nuestra. Y hay muchas medidas positivas que tomar antes de optar por incrementar la edad de jubilación. No estuvimos en las manifestaciones de los sindicatos porque ni fuimos invitados ni creemos que hayan actuado con la suficiente claridad. Si de verdad les preocupan las pensiones de mañana, deberían manifestarse contra las politicas que hacen que hoy tengamos 4 millones y medio de parados en España, porque eso es lo que pone en riesgo el sistema.
Hola, tengo 55 años y estoy sin trabajo. Llevo cotizando desde los 16 y ahora me encuentro con que me va a quedar una pensión mínima. No me parece justo, la verdad. ¿Se podría hacer algo al respecto? (Mauricio)
Habría que conocer sus circunstancias personales y el hecho concreto que hace que a usted le quede una pensión mínima. Pero sí cabe decir que yo soy de los que creen que un concepto avanzado de “edad de jubilación” debería pivotar más sobre el reconocimiento claro y preciso de las carreras de cotización (y especialmente de su amplitud y recorrido en el tiempo) y probablemente menos en torno a una “edad legal” que ha de ir perdiendo significación con el paso del tiempo y la evolución de los elementos nucleares del sistema. Una persona con 35 años cotizados que se jubila con 64 años y una, con el mismo periodo de cotización y las mismas bases, que lo hace con 66 años pueden tener 7+2 = 9% de diferencia de pensión. No se valora nada más. Un esfuerzo idéntico de cotización se traduce en diferencias de prestación muy poco justificables, sobre todo si no se atiende a ninguna otra variable significativa (situación personal, laboral, familiar…). Lo más justo y eficiente es poner el acento en los años exigibles de cotización y el esfuerzo contributivo necesario (en base a carreras de cotización y a un cálculo de las pensiones más equilibrado y equitativo) más que en el hecho en sí de la edad de jubilación, en la que cabe precisamente introducir más elementos de decisión individual, de libertad, y de disposición de los personales deseos y necesidades, una vez se cumplan determinados requisitos. Esto es algo que estamos debatiendo en el Pacto de Toledo, y es algo que seguro beneficiaría a personas como usted, de largas carreras de cotización.
Señor Burgos, ustedes (los políticos) están hablando de que nos jubilemos a los 67 en lugar de a los 65, ¿a usted qué le parece? ¿Dispuesto a trabajar dos añitos más? (Lucía)
Los ciudadanos tendrán que trabajar 2 años más para compensar la mala gestión del Gobierno más caro de la historia, que despilfarra el gasto público, aumenta el gasto improductivo y ha multiplicado el coste de sus políticas clientelares y partidistas. Eso es lo que ofrece este Gobierno. Por ello no estamos de acuerdo. El argumento esgrimido hasta el 29 de enero por el Gobierno era que el sistema español de pensiones tiene la “peculiaridad” de que los que se jubilan antes no son siempre los que hacen los trabajos más penosos, pues muchos son trabajadores que hacen tareas sedentarias y que son despedidos de sus empresas. Como hay personas que realizan trabajos más dificultosos y se jubilan más tarde, retrasar la edad de jubilación sin alterar ese hecho sería una “injusticia”. Eso no ha cambiado, en absoluto. Lo que ha cambiado drásticamente no ha sido la realidad sino las tesis del Gobierno. Es el Gobierno el que pie sacrificios a los ciudadanos para compensar su mal gestión y la desconfianza de los operadores internacionales. El PP no se hace responsable de este desaguisado.
No me veo representado por los sindicatos, no me veo representado por los políticos; me gustaría guardar el poco dinero que tengo debajo de un colchón, pues tampoco me fío de los bancos. ¿Puedes darme alguna razón para que siga confiando en el sistema…? (Manel)
Mire, nuestro sistema de Seguridad Social es un gran logro de nuestra sociedad. Ofrece seguridad, equidad, cobertura para muchas contingencias (no solo la jubilación). En ese sentido hay que reformarlo, modernizarlo, mejorarlo... pero sin alterar sus fundamentos. Nadie defiende un cambio de modelo, pero sí hay criterios distintos sobre cómo asegurar mejor su futuro. Este sistema lo han construido decisiones políticas, como nuestra sanidad gratuita, nuestra educación obligatoria, nuestros servicios públicos, nuestras prestaciones... España es un gran país que ha conseguido muchos logros. Y los han conseguido también las decisiones políticas acertadas. No confundamos las cosas. Los problemas que tenemos no los han creado los políticos. Los han creado los "malos políticos"; pero esos se pueden cambiar. Hay que juzgar a la gente por sus resultados, no por los juicios a priori, ni por los grandes discursos llenos de palabrería. Creo que el PP ya demostró en otros momentos muy difíciles que sabía y quería tomar las decisiones económicas que España tenía que adoptar. Ahora también lo sabemos. No le pido que tenga fe. Le pido que juzgue por los resultados. Y lo que es innegable es que los resultados de este Gobierno no admiten duda: son desastrosos. Bueno, en democracia eso es fácil: cambiémoslo.
Me gustaría saber si Tomás Burgos, en nombre del PP, está de acuerdo con las prejubilaciones que hacen las empresas. (Soraya)
No, no estamos de acuerdo con el uso abusivo e injustificado de las prejubilaciones. Hay que modificar el sistema. Pero eso ya se decía en el Pacto de Toledo de 2003. El problema es que quien tenía la responsabilidad de gobernar y desarrollar esas limitaciones no lo ha hecho. El Gobierno lleva hablando toda la legislatura de frenar las prejubilaciones, de que las empresas tengan que asegurar la recolocación de trabajadores que despiden y planes sociales alternativos como “requisito básico” para poder hacer reducciones de plantilla. Han hablado de regular el concepto de prejubilación e incluso proponer que, sin recurrir a un proyecto de ley, se plantease un acuerdo entre sindicatos y patronal que sirviese de referencia a la negociación de las empresas (algo parecido al acuerdo para la negociación colectiva que mantienen patronal y sindicatos desde 2002).
Dicen que el fondo de pensiones tiene superávit; ¿qué necesidad hay de reformar entonces las pensiones? Y, perdone, pero no me aclaro. ¿Qué es lo que proponen exactamente ustedes para la reforma de las pensiones? (Luis)
Es cierto que hay que actuar aquí, pero conviene recordar que el empleo se perdía así en España en 2009: un 55% por terminación de contratos temporales; un 35% por despidos reconocidos como improcedentes (abonando el total de las indemnizaciones legales) y un 3,5% por regulación de empleo, los ERE (cada vez más de suspensión y menos de extinción). Quiero decir que las prejubilaciones son un problema serio, pero no son el tema central de la expulsión anticipada de nuestros mayores, que pierden mucho más empleo por otras vías. Tenemos que ir hacia una auténtica estrategia nacional de gestión del envejecimiento en nuestro mercado laboral. Los mayores no son un problema para nuestra competitividad y para nuestra productividad. Hay que cambiar esa perspectiva. Que el Fondo de Reserva tenga hoy superávit no garantiza el mañana. De hecho el Fondo se creó para eso: para que fuera utilizado cuando fuera necesario, que lo será. Otra cosa es que la política de este Gobierno haya impedido que ese Fondo disponga de muchos más recursos, y con ello de los intereses generados por esos recursos. Estimamos que el Fondo, si se hubiesen cumplido os compromisos, debería superar hoy los 80.000 millones de euros, (tiene 62.000). En todo caso, el Fondo es un apoyo, no es una garantía que asegure el sistema, y quien afirme eso está mintiendo.
Nosotros proponemos, y es díficil resumir cuestiones de tanto calado, básicamente lo siguiente:
1.Para el PP, nuestras pensiones sólo estarán seguras con crecimiento económico y una sociedad plenamente empleada y productiva.
2. El déficit y deuda excesivos hoy son una gran amenaza para las pensiones de mañana, cuando necesitemos el apoyo de la imposición general ante los crecientes costes del envejecimiento.
3.La SS no debe asumir gastos que no le corresponden, destinando las cotizaciones sólo a sufragar pensiones. El Fondo de Reserva ha de incrementarse, y ser gestionado con la máxima prudencia.
4.Las pensiones han de reconocer mejor los años y cuantías de cotización realizadas, como criterio básico de justicia y equidad.
5.Necesitamos mejores incentivos para hacer real la edad legal de jubilación, apoyar la prolongación voluntaria de la vida laboral, y restringir al máximo su abandono prematuro.
6.Podemos mejorar la cobertura de las nuevas realidades sociales, formas de trabajo y convivencia familiar. En especial, la reforma de la viudedad y la orfandad, y el reconocimiento de los hijos como aportación demográfica al sistema.
7.Hemos de reforzar nuestra cultura de previsión social, la responsabilidad personal y social ante el envejecimiento, extendiendo los instrumentos complementarios de ahorro para la jubilación, como apoyo al bienestar de nuestros mayores.
Me parece bochornoso que algunas personas mayores cobren 300 euros de pensión. ¿Estaría a favor el PP de subir estas pensiones mínimas? (Josefa)
Comparto la preocupación por las pensiones mínimas. Son muy bajas. El asunto no está en si se incrementan o no, sino en cómo deben sufragarse esos incrementos. Nosotros pensamos que, siendo el sistema de pensiones esencialmente contributivo, cualquier incremento que se decida que suponga mejoras de pensiones mínimas por encima del IPC debe sufragarse con los impuestos generales de los españoles. Eso es lo justo y solidario, para evitar que el Gobierno de turno introduzca elementos no contributivos en la Seguridad Social, que garantiza ya la revalorizacion automatica de las pensiones. Por tanto, subidas de pensiones mínimas sí, pero con cargo al esfuerzo solidario de todos los españoles con sus impuestos y no con las aportaciones de las cotizaciones de tan sólo una parte de la sociedad.
Si finalmente el gobierno decide ampliar el tiempo de trabajo para calcular la pensión, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Lo van a apoyar? (Agustín)
Ya hemos dicho, en público y en privado, y hemos dejado constancia en las sesiones de la Comisión del Pacto de Toledo, que consideramos la propuesta del Gobierno de prolongación coactiva de la vida laboral una propuesta que no genera consenso, que no es oportuna, que es improvisada y no justificada, y que no se ha planteado pensando en el sistema de peniones futuro sino en los problemas de credibilidad interncional de Zatpatero y su Gobierno. Que cada palo aguante su vela. Esa propuesta no fue consultada con el PP y no tiene nuestro apoyo; y por eso no saldrá adelante.
La ampliación del período de cálculo de la pensión es un tema ditinto. Un sistema justo y equitativo debería contemplar una adecuada correspondencia entre el esfuerzo desarrollado y la prestación recibida. Todo lo que sea profundizar en esa direccion podra beneficiar a unos sí y a otros no, pero siendo más justo debería avanzarse en esa direccón, porque las cosas que son más justas han de hacerse con independencia de si producen ahorros o costes. Simplemente es más adecuado que el ciudadano vea cada vez mejor correspondido su esfuerzo con su prestación. Y si alguien pierde con el cambio es que el sistema le está primando sin haberlo ganado.
Hace poco, se aprobó la anticipación de la edad de jubilación a los 58 años para trabajadores con un grado de discapacidad igual o superior al 45 por ciento. Pero el Decreto Ley es tan restrictivo que cualquiera que padezca una de las enfermedades incluidas por sí solo, ya puede tener acceso a la jubilación anticipada por enfermedad ¡sin tener que acogerse al mismo! ¿Por qué, p.ej., una trabajadora o trabajador con una enfermedad como puede ser la Fibromialgia, que le incapacita por los dolores que padece y trastornos generalizados que la enfermedad conlleva, con un grado superior al 50% de discapacidad ya reconocido y 35 años cotizados no puede tener acceso a la jubilación anticipada mientras que la juventud está en paro? (Rafa)
En relación con ese Decreto de la jubilación con discapacidad, es cierto que introduce tantas restricciones que se queda lejos de satisfacer al sector afectado. Se hizo de forma improvisada y con ánimo de que el presidente Zapatero se hiciese una foto con el CERMI. El próximo martes comparecen las asociaciones de la discapacidad en el Pacto de Toledo, y éste será uno de los asuntos que serán planteados por mi grupo allí. El PP esta comprometido con la renovación del Pacto de Toledo, porque es un instrumento para la sociedad española, porque se necesitan amplios consensos en una materia tan delicada, y porque toda reforma de pensiones ha de estar basada no en improviaciones ni en medidas inconexas sin en un profundo estudio de la realidad actual, de nuestros desafíos de futuro y de nuestras capacidades como país. Si nos preocupan las pensiones de mañana, tenemos que trabajar hoy por una sociedad plenamente empleada y productiva, trabajando contra el déficit y la deuda que son un lastre para nuestras oportunidades de futuro. En ese empeño queremos contar con el apoyo de la sociedad española. Las pensiones son sostenibles, pero no se sostendrán solas. Hay que apoyar el sistema, desde el empleo, las cuentas públicas saneadas y la productivida y el recimiento económico. Los ciudadanos han de decidir quién puede garantizarlo mejor. El PP está dispuesto a ello.
Despedida: Muchas gracias a todos por las preguntas y espero haber aclarado los puntos fundamentales. Saludos a todos.
