Quisiera en esta segunda parte abordar de forma original –si algo de talento tengo para ello- el problema de cómo preservar la teoría de la explotación de Marx sin necesidad de pasar por las horcas caudinas de la transformación de valores a precios. No pretendo hacer una historia del problema de la transformación porque eso ya se ha hecho con profusión, aunque me detendré en algún momento en la forma en que lo han abordado, por ejemplo, Ian Steedman y Michio Morishima; y no por afán de cita o apoyo a las tesis que sostendré, sino porque ambos son originales y distintos, casi contrarios. También porque lo que intento no es exactamente lo mismo que ellos. El problema anterior es de segundo nivel respecto al interés mío que es el de responder a la cuestión de si es posible integrar a Marx en los fundamentos de Sraffa. Más precisamente, yo planteo que sí es posible integrar la teoría de la explotación de Marx en la teoría del excedente de Sraffa. Este hecho no se me había planteado hasta el artículo que escribió y me mandó Fernando Azcurra, por lo que le estoy agradecido a pesar de su tono crítico contra los artículos sobre los Fundamentos para una nueva teoría económica.
- Sobre el documento presentado en Bruselas: Hipocresia, cinismo y mentiras (II)
- Hasta la vuelta, Pep
- Sobre el documento presentado en Bruselas: Hipocresia, cinismo y mentiras (1)
- El Partido Popular o la mentira permanente
- Crisis actual: la ruptura del equilibrio a la luz de un modelo esrafiano
- Antikeynesianismo y recesión
- Otros economistas, otras visiones, otras políticas posibles
- Los sindicatos y la izquierda ante el 23F laboral del PP
- Sraffa: Lógica económica y matemáticas





Más opciones
Escribe tu comentario
Para dejar un comentario pulsa en Ver formulario. Si usas Facebook puedes identificarte con tu cuenta o también puedes publicar un comentario directamente.