Hemeroteca :: 15/06/2009
41/84
ECONOMÍA
Última actualización 15/06/2009@12:00:39 GMT+1
LUIS MARTÍNEZ
El presidente del organismo supervisor, Julio Segura, afirma que el fondo suspendido “no tenía porqué cumplir” las nuevas normas de comercialización de productos financieros. “A la gente no se le puede engañar. Ni con las nuevas normas, ni con las viejas”, replica Moreno-Luque.
> Visite el FORO abierto por los afectados
L.M / NUEVATRIBUNA.ES - 26.05.2009

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, eludió hoy valorar el proceso de comercialización del fondo Santander Banif Inmobiliario y calificó de “bien hecho” el trabajo de la CNMV con relación al fondo que mantiene ‘congelados’ los ahorros de unos 40.000 inversores, en buena parte jubilados, después de que el Banco de Santander decidiera el pasado mes de febrero suspender los reembolsos del mayor fondo inmobiliario español.

Julio Segura, en su comparecencia ante el Congreso de los Diputados, evitó pronunciarse sobre el proceso de comercialización del fondo, y se limitó a responder que el Santander “no tenía porqué” cumplir las normas que, desde hace un año y medio, rigen de manera más estricta la venta de productos financieros.

El presidente de la CNMV respondió así a las cuestiones planteadas por el portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en la Comisión de Economía del Congreso, Joan Ridao, quien dedicó su turno de preguntas a indagar sobre distintos aspectos del fondo. En concreto, Ridao preguntó a Segura sobre “las zonas oscuras” en que, en su opinión, incurrió el Santander durante el proceso de comercialización del fondo.

Según Ridao, el Santander comercializó el fondo Banif Inmobiliario, “en su mayoría entre jubilados”, como si fuera un producto de bajo nivel de riesgo, "casi garantizado”, añadió, “como si se tratase de una libreta a plazos”, que ofrecía una rentabilidad de “entre un 4 y un 7 por ciento”, sin informar, “ni siquiera verbalmente”, añadió, del riesgo de suspensión del fondo, llegado el caso de “un reembolso masivo”, como efectivamente sucedió el pasado mes de febrero.

Como respuesta, el presidente de la CNMV, Julio Segura, se limitó a contestar que el Santander “no tenía porqué” cumplir la nueva normativa, en vigor desde hace año y medio, y más estricta que la anterior, sobre comercialización de fondos.

MORENO-LUQUE: “A LA GENTE NO SE LA PUEDE ENGAÑAR”

Por su parte, el abogado creador de la fundación Activa en defensa de los partícipes de Santander Banif Inmobiliario, Juan Manuel Moreno-Luque, se mostró hoy "indignado" por las afirmaciones de Segura respecto al fondo, según dijo a nuevatribuna.es. “A la gente no se la puede engañar. Ni con la normativa nueva, ni con la vieja”, añadió, en referencia al proceso de comercialización del fondo.

El abogado descalificó el proceso de venta llevado a cabo por Santander y afirmó que la querella por presunta estafa interpuesta por su asociación se centra precisamente en este proceso de comercialización, que hizo pasar por “conservador” un fondo, en realidad, “especulativo”, afirmó.

EL “TRABAJO BIEN HECHO” DE LA CNMV

El presidente de la CNMV, Julio Segura, defendió durante su intervención además que el organismo que preside ha hecho un “buen trabajo” en el caso del fondo Banif Inmobiliario, que supervisó tras las ventas de liquidez desde noviembre de 2007 y que no ha recibido ninguna queja al respecto.

Sin embargo, Moreno-Luque ha recordado que su asociación presentó un recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional hace meses que impugna el trabajo realizado por la CNMV en el caso Banif Inmobiliario.

Por otra parte, el abogado señaló que la Audiencia Nacional ha requerido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores que remita el expediente completo sobre la suspensión de los reembolsos del fondo, a raíz del recurso contencioso administrativo presentado por esta asociación.
41/84
Comparte esta noticia  
¿Te ha parecido interesante esta noticia?   Si (0)   No(0)

Pulsa el siguiente enlace para leer todos los comentarios:

  • La CNMV dice que hizo un "buen trabajo" en Banif Inmobiliario

    Últimos comentarios de los lectores (10)

    1456 | fran - 01/06/2009 @ 02:48:10 (GMT+1)
    A ver donde esta la justicia, y el sentido comun
    1452 | andres - 31/05/2009 @ 03:43:40 (GMT+1)
    Mucho me temo que por esta vez no tenemos nada que haer pues este señor botin se ha quedado con los ahorros de 50.000 españoles con el beneplacito de la cnmv y no nos olvidemos de nuestro queridisimo gobierno el cual se supone nos debe proteger de estos carroñeros y otros de igual pelaje yo me pregunto hasta cuando va ha seguir el espolio de los españoles hasta cuando van a salir familias enteras de sus casas por no poder pagar sus hipotecas por haber perdido sus trabajos o sus negocios gracias a una crisis que han traido los bancos no nos olvidemos que excepto ellos nadie hemos hido a norteamerica a tratar con el tal maddof yo me pregunto si estamos en un momento de excepcion no seria licito que se congelaran todos los creditos hipotecas y demas deudas que tengamos hasta que pase la crisis no se pero creo que si pierdo mi trabajo por culpa de una crisis que han traido los bancos hes justo que hasta que aya pasado no paguemos por lo menos los que hestemos en paro y no se permita a los carroñeros banqueros que encima se enrriquezcan con el dolor de miles de familias por fasvor señores del gobierno señores jueces pongan freno a esta rapiña
    1441 | Juan - 29/05/2009 @ 17:23:24 (GMT+1)
    Tiene cojones el Segura este de la CNMV. Decir que ha sido un trabajo bien hecho... despues de conocer el referente de la actuación de otros dos grandes bancos con sus respectivos fondos inmobiliarios (BBVA y B. de Sabadell)éstos han dado protección y cobertura total a sus clientes... No como el puñetero Santader que ha dejado a 50.000 clientes en la estacada. Otro cabroncete a los pies del "gran capital".
    1427 | MATÍAS - 28/05/2009 @ 15:37:47 (GMT+1)
    SEÑOR SEGURA, LOS TRABAJOS BIEN HECHOS SON: CLAROS LIMPIOS Y TRANSPARENTES. Y EN ESTE CASO A LO QUE USTÉD LLAMA TRABAJO, QUE NO SÉ A QUÉ TRABAJO SE REFIERE, EN TODO CASO ESTE, ES OSCURO, SUCIO Y OPACO. LOS AFECTADOS DEL SANTANDER INMOBILIARIO PEDIMOS TRANSPARENCIA SEÑOR SEGURA NO PEDIMOS TRABAJOS MEJOR O PEOR HECHOS.
    1416 | isabel - 27/05/2009 @ 21:49:41 (GMT+1)
    TE ACONSEJO QUE NO INVIERTAS AHÍ, YO POR EXPERIENCIA HE SALIDO ENGAÑADA. Y ARRUINADA
    1415 | ANTISISTEM,A - 27/05/2009 @ 21:44:24 (GMT+1)
    Quién pone en duda que la CNMV ha efectúado "UN BUEN TRABAJO"? El matíz sibilino del acerto estriba en que lo ha hecho "PARA LOS INTERESES" DEL SANTANDER, pero, he aquí la precisión ausente en las declaraciones de Julio Segura, Presidente del organismo aludido, EN CONTRA EXPRESA, y Su Señoría así lo determinará, de los intereses de los inversores del SANTANDER BANIF INMOBILIARIO. Y es que la mentada entidad bancaria es la destacada lider de problemas con los intereses de sus clientes. Lo que ahora comentamos no hace si no patentizar, más si cabe, el "perfecto funcionamiento" del SISTEMA. Así nos luce el pelo.
    1414 | amf - 27/05/2009 @ 21:11:29 (GMT+1)
    Odiado Amigo Sr Segura : El cargo que ocupas te fue dado para defender los intereses , de los Españoles ,en todo lo que se relaciona con los Mercados de Valores. Con el antecedente del BBVA no se como , tuviste la ,osadia, desfachatez y CARA DURA de permitir al Banco de Santander , secuestrar el fondo legalmente, malvender el fondo, a sus coleguillas ( estoy por asegurar que tu eres uno de ellos y estas incluido en su nomina para hacer honor a tu apellido). Me gustaria que asi como esta ocurriendo en el caso Madox, perdiera tu jefe todas las demandas , dentro de las cuales deberias tu estar incluido , por permitir y dar forma legal a este ROBO, gracias al puesto que ostentas.
    1413 | Ricardo P. - 27/05/2009 @ 20:54:19 (GMT+1)
    El que ha hecho un "buen trabajo", limpio, con enjuague, hábil y ponzoñoso creo que ha sido el "amigo" Segura, para el innombrable Botín, dando sus bendiciones desde el inicio, con el primer comunicado que emitió la CNMV, actuación cuando menos sospechosa y reprobable, en todo caso. Lo que no se como tenemos señores como este presidiendo Organismos de este tipo que han de defender intereses de los inversores...
    1412 | Ricardo - 27/05/2009 @ 20:50:43 (GMT+1)
    Amiga Rutita, ya que pides consejo y ayuda, es evidente que YO NO METERÍA NADA DE NADA con el Sr. Botín, a la vista de todos los hechos, agravios y actuaciones de dudosa catadura, con las que nos viene obsequiando. Saludos,
    1411 | indignaddaconbotin - 27/05/2009 @ 20:34:59 (GMT+1)
    La respuesta de Julio Segura, confirma las sospechas, de
    los damnificados por esta "trampa legal", nada está claro,
    lo único cierto es que más de 50.000 honrados ahorradores,tienen secuestrados sus ahorros con el beneplacito de la CNMV.¿quien mete mano al Alpargatus?
  • Comenta esta noticia



    Normas de uso
    • Esta es la opinión de los internautas, no de nuevatribuna.es
    • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Su dirección de e-mail no será publicada ni usada con fines publicitarios.




      
    nuevatribuna.es
    nuevatribuna.es


    ¿Quiénes somos? | Aviso legal | Publicidad | RSS | PDA | Contacto: 91 541 96 70 Contacto
    Soporte técnico: Cibeles.net | Páginas creadas con